Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 895/12

Metryka

Sąd
sygn. akt I SA/Kr 895/12 Kraków, dnia 25 czerwca 2013r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Grażyna Firek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "B" Spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 kwietnia 2012r. nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2013r., sygn. akt I SA/Kr 895/12, poprzez zastąpienia błędnej nazwy strony skarżącej "B" nazwą prawidłową – "B".

Uzasadnienie

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi "B" Spółka z o.o. wK. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24 kwietnia 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2013r., sygn. akt I SA/Kr 895/12 błędnie zapisano nazwę skarżącej spółki w formie "B".

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze, że nieprawidłowa forma nazwy strony skarżącej została wpisana do komparycji wyroku wskutek błędnego dodania litery "o", błąd ten uznać należy cechy ewidentnej omyłki pisarskiej.

Orzeczono zatem jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 156 § 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 stycznia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.