Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 czerwca 2011 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 kwietnia 2011 r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 listopada 2010 r. nr [...], którą organ orzekł o odpowiedzialności skarżącego - jako prezesa zarządu Spółki z o.o. "O" z siedzibą w Z. za zaległości podatkowe Spółki za miesiąc styczeń 2006 r. - w łącznej kwocie 703,37 zł.
Skarżący podniósł, że wykonanie powyższej decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawiania skarżącego oraz jego rodziny środków do życia. Podał, że z żoną i córką utrzymują się z kwoty 2 500 zł uzyskiwanej z prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazał, że jego jedynym majątkiem jest mieszkanie o pow. 49 m2, obciążone hipoteką w kwocie 140 000 zł. Zdaniem skarżącego wszczęcie postępowania egzekucyjnego uniemożliwi mu dalszą spłatę kredytu mieszkaniowego a w konsekwencji doprowadzi do egzekucji z nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z póź. zm.) – zwanej dalej ppsa - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę.
Aby Sąd mógł stwierdzić czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (por. postanowienie NSA z 22.02.2008r., sygn. II OZ 131/08 – niepubl.).
W ocenie Sądu skarżący w rozpoznawanej sprawie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji mogłoby spowodować wskazane wyżej następstwa. Zasadność wstrzymania wykonania aktu uzależniona jest od rozmiarów szkody, w tym szkody majątkowej. Bez wątpienia brak środków pieniężnych na wykonanie decyzji przemawia jej wstrzymaniem jej wykonania. Kwota jaką skarżący zobowiązany jest uiścić z tytułu zaległości podatkowych Spółki znacznie przekracza jego możliwości finansowe. Brak wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji mógłby w konsekwencji uniemożliwić skarżącemu spłatę kredytu hipotecznego i doprowadzić do licytacji nieruchomości, w której zamieszkuje wraz z rodziną.
Okoliczności te stanowią podstawę do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody o znacznych rozmiarach.
Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzeczono jak w sentencji.