Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 30 maja 2005 r., sygn. akt I SA/Kr 948/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Józef Michaldo przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa R. - P. "B." S.A w upadłości w K. na postanowienie Izby Skarbowej w K. z dnia 31 maja 2004r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2001 r.

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Postępowanie sądowe umorzyć.
  2. 2. Zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej tytułem kosztów postępowania kwotę 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dn. 20.09.2002 Nr 153, poz. 1270), organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z dołączonego do akt sprawy pisma Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dn. 27 kwietnia 2005 Nr [...] oraz dołączonego do niego postanowienia z dnia 27 kwietnia 2005 r. Nr [...] wynika, iż organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 powołanej wyżej ustawy zmienił w całości zaskarżone postanowienie Izby Skarbowej w K. z dnia 1 czerwca 2004 r. Nr [...] oraz uchylił poprzedzające je postanowienie Urzędu Skarbowego K. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. w sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług i umorzył postępowanie w sprawie, uwzględniając tym samym skargę w całości.

Wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie sądowe umorzył.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 201 § 1 tejże ustawy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.