Uzasadnienie
W dniu [...] października 2008 roku pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia [...] października 2008 roku poprzez wpisanie, że pełnomocnik skarżącego:
- 1. zarzuciła w ustnym wywodzie, iż nie wyjaśniono istotnej dla sprawy okoliczności, tj. jakich czynności organy podatkowe dokonały podczas kontroli w dniu [...].04.1999 r.,
- 2. zarzuciła w ustnym wywodzie, iż w treści decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] – wymienionych jest kolejno 20 decyzji od Nr [...] do Nr [...] – wskazano błędną podstawę prawną jej wydania poprzez niedoprecyzowanie jednostek redakcyjnych przepisu art. 207 oraz art. 51 Ordynacji podatkowej, a nadto;
- 3. zarzuciła w ustnym wywodzie, iż w treści decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] - wymienionych kolejno 20 decyzji od Nr [...] do Nr [...] nie wskazano podstawy prawnej.
Żądanie pełnomocnika skarżącego należy uznać za nieuzasadnione. Wysłuchany na powyższą okoliczność protokolant nie potwierdził stanowiska pełnomocnika. Przedmiotowemu żądaniu przeczy także treść całego protokołu.
Niezależnie od powyższego należy nadmienić, że zgodnie z orzecznictwem protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron. Przepisu tego nie można rozumieć w ten sposób, że protokół winien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron, a zwłaszcza ich wywodów prawnych - postanowienie Sąd Najwyższy z dnia [...] lutego 1970 r., sygn. akt [...]
. W tym stanie rzeczy, że względu na brak podstaw do sprostowania protokołu, na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zarządzono jak w sentencji