Uzasadnienie
J. W. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 30 sierpnia 2023 r. (nr 1210-SPM.4104.347.2023) w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn podpisaną przez pełnomocnika M. R. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 21 września 2023 r. pełnomocnik Skarżących został wezwany do uzupełnienia następujących braków formalnych skargi: podania wartości przedmiotu zaskarżenia; złożenia pełnomocnictwa do występowania przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Krakowie lub sądami administracyjnymi w imieniu skarżącego, określającego charakter relacji, o których mówi art. 35 P.p.s.a.; oznaczenia numerów PESEL strony i wskazanie sygnatury zaskarżonej decyzji. W zarządzeniu zawarto pouczenie, zgodnie z którym w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni od daty jego doręczenia, skarga zostanie odrzucona na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.").
Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi 22 listopada 2023r.
W piśmie nadanym listem poleconym w dniu 24 listopada 2023 r pełnomocnik skarżącego podała swój numer pesel skarżącego, numer zaskarżonej decyzji oraz wartość przedmiotu zaskarżenia. Do pisma dołączono kserokopię wypisu z aktu notarialnego zawierającego pełnomocnictwo ogólne dla M. R. zawierające umocowanie do występowania przed sadami w tym przed sądem cywilnym i wieczystoksięgowym. W piśmie pełnomocnik wskazała, że pełnomocnictwo do reprezentowania brata przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym przedłoży niezwłocznie po jego dosłaniu przez mocodawcę i wnosi o wydłużenie terminu do uzupełnienia braku o miesiąc. W zakreślonym terminie pełnomocnik ani skarżąca nie uzupełnił wskazanego powyżej braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa, nie zostało ono złożone także z upływem kolejnego miesiąca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to art. 49 § 1 P.p.s.a. obliguje przewodniczącego do wezwania strony do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. W przypadku nieuzupełnienia skargi w wyznaczonym terminie, podlega ona zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzuceniu w formie postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 2 P.p.s.a. wskazując między innymi, że pierwsze pismo strony powinno zawierać jej numer PESEL. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym w myśl art.
35. § 1. P.p.s.a pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei stosownie do art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie należy wskazać, że zarządzenie starszego referendarza sądowego z 21 września 2023 r. zostało przesłane pełnomocnikowi skarżącego 22 listopada 2023 r.
W konsekwencji termin do uzupełnienia wymienionych braków skargi biegł do 29 listopada 2023 r. W wyznaczonym terminie uzupełniono tylko część braków natomiast nie przedłożono prawidłowego pełnomocnictwa a jedynie kserokopię pełnomocnictwa ogólnego. Nie przedłożono prawidłowego pełnomocnictwa także przez kolejny miesiąc.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.