Uzasadnienie
K..P. sp. z o.o. w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z 17 maja 2021 r., nr: [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia 2015 r. do czerwca 2017 r.
W związku z powyższym pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe doręczono spółce w dniu 7 września 2021 r.
W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik spółki, w zakreślonym terminie, podał wartość przedmiotu zaskarżenia oraz przedłożył pełnomocnictwo szczególne do reprezentowania spółki w toku kontroli celno-skarbowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego, jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Przepis ten stanowi w pkt 4, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Ponadto, w myśl dyspozycji art. 37 § 1 p.p.s.a., w przypadku skargi wnoszonej przez pełnomocnika procesowego, dodatkowym wymogiem formalnym skargi jest dołączenie do niej dokumentu pełnomocnictwa procesowego, wykazującego umocowanie wnoszącego skargę do działania w imieniu strony.
Braki formalne skargi podlegają sanowaniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nieuzupełnienie pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W stanie faktycznym sprawy, pomimo prawidłowego wezwania Sądu do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu zakończonym decyzją Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z 17 maja 2021 r., nr: [...], pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo szczególne do reprezentowania spółki w toku kontroli celno-skarbowej, która została zakończona wydaniem zaskarżonej decyzji z 17 maja 2021 r. Nie wykazał zatem, że może skutecznie reprezentować skarżącą spółkę w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze okoliczność niewykazania przez pełnomocnika umocowania do reprezentowania skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowym, stwierdzić należało, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.