Uzasadnienie
|Sygn. akt I SA/Łd 1000/15 |
|U Z A S A D N I E N I E |
|Zarządzeniem z 31 sierpnia 2015 roku Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wezwał skarżącą do | |uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku, w przedmiocie określenia w podatku od towarów i | |usług zobowiązania podatkowego za miesiące od kwietnia do grudnia 2011 r. w kwocie 2000 złotych. |
|W odpowiedzi skarżąca uiściła wspomniany wpis, wnosząc jednocześnie zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. W | |uzasadnieniu powołała się między innymi na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2011 roku, sygn. akt I FZ | |459/11, wskazując że prawidłowa wysokość wpisu od skargi to 1.057 złote. |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: |
|Stosownie do treści art. 227 § 1, w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu | |przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., zażalenie przysługuje na | |zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych. Zażalenie wnosi | |się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie natomiast z art. | |198 p.p.s.a., do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia.
Z kolei w| |myśl art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd | |administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi | |Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. |
|W ocenie Sądu rozpatrywane zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Rację ma strona skarżąca, że obliczając różnicę w podatku od towarów | |i usług wynikającą z deklaracji i decyzji organu I instancji należy pomijać nadwyżki przeniesione z poprzednich okresów. W niniejszej | |sprawie organ podatkowy ustalał kwotę nadwyżki do przeniesienia na następny miesiąc, a następnie ustaloną przez siebie kwotę tej | |nadwyżki przyjmował jako punkt wyjścia do rozliczenia miesiąca kolejnego. W tym stanie rzeczy zliczenie różnic za poszczególne miesiące| |między wartością podatku do przeniesienia według podatnika i według organu podatkowego doprowadziło do powielenia kwot nadwyżki z | |miesięcy poprzednich. |
|Ponieważ skarga dotyczy okresu od kwietnia do grudnia 2011 roku i za każdy miesiąc występowała kwota do przeniesienia na okres | |następny, ostateczna różnica w wartościach podatku pomiędzy deklaracją a decyzją organu I instancji jest widoczna dopiero w decyzji | |dotyczącej grudnia 2011 roku. Według deklaracji za ten miesiąc przyjęto nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 63.135 | |zł. Według organu podatkowego była to kwota 3.774 zł. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 27.884 zł. Tym samym wysokość wpisu od | |skargi powinna zostać określona na kwotę 1.057 zł. |
|Mając na względzie powyższe okoliczności, na podstawie art. 195 § 2, w związku z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1–2 | |sentencji postanowienia. |
|Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu nadpłaconej części wpisu od skargi kasacyjnej wydano w oparciu o art. 225 p.p.s.a. | | |