Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące od stycznia do grudnia 2001 r.
W dniu 15 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 23 kwietnia 2013 r. wraz z odpisem tego wyroku. Wyjaśniła, że nie zachowała terminu ponieważ nagle zachorowała przed jego upływem. Do wniosku załączyła zaświadczenie lekarskie potwierdzające, że od 14 kwietnia do 16 maja 2013 r. była niezdolna do pracy z powodu choroby. Pełnomocnik wskazała przy tym, że pracuje sama i nie mogła wyręczyć się inną osobą. W jej ocenie przedstawione okoliczności w wystarczającym stopniu uzasadniają przywrócenie terminu oraz fakt, że wniosek został złożony we właściwym czasie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyrok NSA z 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Zezwala natomiast na przyjęcie za wiarygodne istnienie faktów, z którymi określony przepis wiąże skutki prawne, na podstawie bardziej lub mniej udokumentowanych twierdzeń strony. W orzecznictwie sądowym do okoliczności, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu konsekwentnie zalicza się nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. wyrok NSA z 3 sierpnia 2001 r., I SA/Wr 676/99).
W niniejszej sprawie pełnomocnik podatnika uprawdopodobniła tak rozumiany brak winy w uchybieniu terminu. Niekwestionowaną okolicznością jest bowiem, że zachorowała przed upływem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z odpisem wyroku. Fakt ten w wystarczającym stopniu potwierdza złożone przez nią zaświadczenie lekarskie. W stanie faktycznym sprawy nie ma też danych, które pozwalałyby przyjąć, że przy złożeniu wniosku mogła bez przeszkód posłużyć się inną osobą.
Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
AK.