Uzasadnienie
I S.A./Łd 1114/04
W. J. pismem z dnia 11 lutego 2004r. wystąpił do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego Ł.-G. o wydanie w stosunku do byłego pracodawcy-Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów w Ł. stosownej decyzji, albowiem zdaniem wnioskodawcy wymieniony zakład pracy jako jego jedyny pracodawca w 1997r. nie określił z należytą starannością jego przychodu ze stosunku pracy oraz za powyższy rok nie obliczył i nie wpłacił do organu podatkowego właściwego podatku dochodowego od osób fizycznych.
Powyższy wniosek strony został przekazany według właściwości miejscowej do Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P., który po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego postanowieniem z dn.23.07.2004r., wydanym z powołaniem się na przepisy art.280 w związku z art. 216 par.1 i 2, art. 70 par.1 i art.71 ustawy z dn.29.08.1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137, poz. 926 ze zm./ odmówił wszczęcia postępowania podatkowego w zakresie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów z siedzibą w Ł. ul. A 17 jako płatnika zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wynagrodzeń W. J. w 1997r. W motywach wydanego orzeczenia organ w oparciu o dokumentacje przedłożoną przez płatnika podał, że umowa o pracę z W.J. została rozwiązana z dniem 31.10.1997r. /po upływie skróconego do 1 miesiąca okresu wypowiedzenia/, a pracodawca w listopadzie dokonał podatnikowi wypłaty m.in. odszkodowania za skrócony okres wypowiedzenia, ekwiwalentu za urlop oraz zasiłku i wynagrodzenia za czas choroby.
Organ stwierdził również, iż w wyniku sprawdzenia dokumentacji płacowej za rok 1997 ustalono, że płatnik obliczył i odprowadził zaliczki na podatek dochodowy od wynagrodzeń podatnika w prawidłowej wysokości, a w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z dniem 31.10.1997r. płatnik nie był zobowiązany do dokonania rocznego obliczenia podatku dochodowego od wynagrodzeń podatnika za 1997r. W zakończeniu organ nadmienił także, że nawet gdyby ustalono nieprawidłowości w zakresie naliczenia i odprowadzenia podatku przez kontrolowanego płatnika, to i tak wystąpiłoby przedawnienie przedmiotowego zobowiązania podatkowego z uwagi na upływ 5-letniego terminu przedawnienia określonego w art.70 par.1 Ordynacji podatkowej, mającego zastosowanie również do należności płatnika.
W złożonym zażaleniu na powyższe postanowienie W.J. podał, że był pracownikiem Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów do końca 1997r., gdyż w dn.30.09.1997r. otrzymał pismo o rozwiązaniu z nim umowy o pracę za 3-miesięcznym wypowiedzeniem, a w dn.05.01.1998r. złożył do b. pracodawcy PIT-12, dotyczący dokonania przez zakład pracy obliczenia i odprowadzenia od organu podatkowego prawidłowego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997r.
Do zażalenia podatnik załączył plik dokumentów dotyczących w szczególności jego korespondencji z byłym pracodawcą odnośnie trybu i terminu rozwiązania stosunku pracy.
Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie podzielając stanowisko organu pierwszej instancji o braku podstaw do wydania w stosunku do byłego pracodawcy strony decyzji orzekającej jego odpowiedzialność jako płatnika z tytułu wypłaconych podatnikowi w 1997r. należności za pracę. Organ stwierdził, iż zgodnie z ustaleniami urzędu skarbowego suma wypłaconych podatnikowi przez pracodawcę należności ze stosunku pracy dopiero w listopadzie 1997r. przekroczyła pierwszy próg skali podatku dochodowego i płatnik prawidłowo stosownie do art.32 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych potrącił zaliczkę na powyższy podatek w wysokości 20% dochodu również od należności wypłaconych w listopadzie 1997r.
Dodatkowo organ nadmienił, iż nawet w przypadku zasadności wniosku strony, to z uwagi na upływ 5-letniego terminu przedawnienia, zgodnie z art.70 par.1 w związku z art.71 Ordynacji podatkowej brak byłoby formalnych podstaw do wszczęcia postępowania dotyczącego odpowiedzialności podatkowej płatnika za nieprawidłowe rozliczenia podatku dochodowego naliczonego od wynagrodzeń podatnika za rok 1997.
W złożonej do Sądu skardze W. J. zarzucił, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zostało wydane z naruszeniem prawa, gdyż zasadą jest, iż za zaliczki i podatek dochodowy od wynagrodzeń pracownika odpowiada zawsze zakład pracy, jako płatnik, a jego zdaniem były pracodawca – Zrzeszenie Właścicieli i Zarządców Domów nieprawidłowo naliczył i odprowadził zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconych należności za pracę za rok 1997.
Skarżący powołując się na przedłożone dokumenty dodatkowo stwierdził, że jego stosunek pracy z Zrzeszeniem został rozwiązany dopiero z końcem 1997r., w związku z czym zakład pracy, będący w 1997r. jedynym jego pracodawcą był zobowiązany do prawidłowego rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za cały rok 1997, zgodnie ze złożonym wnioskiem PIT-12. Skarżący podał również, iż w wyniku niewłaściwego rozliczenia jego podatku dochodowego za 1997r. wystąpiła niedopłata podatku w wysokości 712,40 zł.
Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał w całości swoje stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje;
Skarga nie mogła zostać uwzględniona.
Okolicznością niesporną jest fakt, iż stanowiący podstawę do wszczęcia postępowania podatkowego w rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego o wydanie w stosunku do jego byłego pracodawcy-Zrzeszenia Właścicieli i Zarządców Domów w Ł. stosownej decyzji dotyczącej odpowiedzialności podatkowej jako płatnika z tytułu nieprawidłowego zdaniem skarżącego rozliczenia jego podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1997 został złożony do organu podatkowego dopiero w lutym 2004r. Stąd też niezależnie nawet od ewentualnej zasadności stanowiska skarżącego o niewłaściwym wykonaniu przez płatnika jego obowiązków związanych z obliczeniem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1997r. czy brakiem dokonania rocznego rozliczenia tego podatku za skarżącego, należy uznać, że organy podatkowe nie mogły wydać w stosunku do płatnika wnioskowanej decyzji z uwagi na upływ terminu przedawnienia. Zgodnie bowiem z art.70 par.1 w ustawy z dn.29.08.1997r.
Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137, poz. 926 ze zm./ zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności, a stosownie do art.71 tej ustawy przepisy art. 70 mają odpowiednie zastosowanie do należności płatników lub inkasentów z tytułu nie pobranych lub nie wpłaconych podatków.
W niniejszej sprawie ewentualna decyzja dotycząca odpowiedzialności podatkowej płatnika za nieprawidłowe wykonanie jego obowiązków związanych z rozliczeniem podatku dochodowego od osób fizycznych skarżącego wypłaconych w 1997 r. mogła więc zostać wydana wyłącznie w okresie do końca 2003r.
W tych warunkach należy uznać, że podniesione przez skarżącego kwestie dotyczące okoliczności i terminu rozwiązania stosunku pracy, t.j. czy stosunek pracy ustał z dniem 31.10.1997r. czy z końcem 1997r. nie mogą mieć istotnego znaczenia dla wyniku rozpoznawanej sprawy dotyczącej wydania decyzji w przedmiocie ewentualnej odpowiedzialności podatkowej płatnika za nieprawidłowe wykonanie jego obowiązków.
Z tych wszystkich względów uznając, iż zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. nie narusza prawa, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dn. 30.08.2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ orzekł, jak w sentencji.