Uzasadnienie
I SA/Łd I SA/ŁD 1124/05
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A Spółki z o. o. Zakład Pracy Chronionej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Łd 1124/05 w sprawie ze skargi A Spółki z o. o. Zakład Pracy Chronionej w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 1999 r. oddalił skargę kasacyjną.
Pismem z 20 października 2014 r. strona skarżąca złożyła wniosek o zwrot nadpłaty kwoty wniesionych wpisów sądowych (od skargi i skargi kasacyjnej) w sprawie I SA/Łd 1124/05.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej powoływanej jako p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Stosownie natomiast do art. 226 § 2 p.p.s.a. prawo strony do żądania zwrotu opłaty sądowej lub zaliczki na pokrycie wydatków przedawnia się z upływem trzech lat licząc od dnia powstania tego prawa.
Trzyletni termin, o którym mowa w art. 226 p.p.s.a., jest terminem prawa materialnego, który należy uwzględniać z urzędu, nie podlega więc przywróceniu. Jego upływ powoduje, że zarówno prawo sądu do żądania od strony uiszczenia należnych kosztów sądowych, jak i prawo strony do zwrotu nadpłaconych czy nienależnie pobranych kosztów sądowych wygasa (Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2013. Komentarz do art. 226 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)
Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone stronie w dniu 18 października 2005 r. natomiast wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w dniu 25 maja 2006 r. Strona skarżąca powyższe opłaty sądowe uiściła, nie kwestionując ich zasadności poprzez wniesienia zażalenia.
Biorąc pod uwagę wskazane terminy doręczenia wezwań do uiszczenia wpisów - wniesienie pisma o zwrot powyższych (a zdaniem strony – nadpłaconych) opłat sądowych w dniu 20 października 2014 r. w sposób oczywisty narusza 3 letni termin przedawnienia określony w art. 226 § 2 p.p.s.a.
Na marginesie podnieść należy, iż nawet gdyby Sąd podzielał pogląd strony, że uiszczone wpisu zostały pobrane w nienależnej wysokości, to ze względu na powyżej zakreślony termin przedawnienia Sąd nie ma możliwości merytorycznej oceny zasadności takiego wniosku.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 226 § 2 p.p.s.a., oddalił wniosek o zwrot nadpłaconych wpisów.
mko