Uzasadnienie
Sprawa toczy się ze skargi W. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uchylenia zaskarżonej decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 2002 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Z kolei decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), ww. decyzję z dnia [...]. Decyzja z dnia [...] została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r. (sygn. akt I SA/Łd 1383/11) uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie.
Na dzień wydawania niniejszego postanowienia kwestia legalności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] nie została prawomocnie rozstrzygnięta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić.
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpatrywanej sprawie zachodzi podstawa do zastosowania powyższego unormowania. Nie zostało bowiem prawomocnie zakończone postępowanie w przedmiocie uchylenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w całości własnej decyzji z dnia [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za październik 2002 r. i umorzenia postępowania w sprawie. Niewątpliwie rozstrzygnięcie tego zagadnienia będzie rzutowało na wynik niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o powołany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. A.K.