Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Łd 1160/10

Metryka

Sąd
Dnia 9 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I
Skład
Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski przewodniczący
Sędzia WSA Joanna Tarno sprawozdawca
Sędzia WSA Tomasz Adamczyk
Tomasz Furmanek protokolant
Rozpoznanie
w dniu 9 sierpnia 2011 roku na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r.

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1160/11

J. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r., nr [...], określającą kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2004 r. w wysokości 3.222 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:

Postanowieniem z dnia [...] r., [...] Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

W myśl tego unormowania, zobowiązanie podatkowe za grudzień 2004 r. przedawnia się z dniem 1 stycznia 2011 r. tj. przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Jednakże dla określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług istotne znaczenie ma również wysokość zobowiązania za miesiąc poprzedni. Natomiast w sprawie za listopad 2004 r. Sąd zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia [...] r. uzasadniając, że odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji dokonanie wymiaru podatku było dopuszczalne, czy też zobowiązanie skarżącego za okres będący przedmiotem tamtego postępowania podatkowego, uległo już przedawnieniu.

Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

P.Z-C.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 października 2012 r., dokument z 24 marca 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.