Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "A" T. K. i P. K. Spółka jawna z siedzibą w M. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r. określającą zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2006 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 15 lutego 2012 r. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej (sygn. akt TS 11/12), w której podważono konstytucyjność § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970). Wnioskodawca załączył do wniosku kserokopię pierwszych dwóch stron przedmiotowej skargi, z których wynika, że skarga została wniesiona w dniu 16 stycznia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd doszedł do przekonania, że w rozpoznawanej sprawie postępowania należy zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z dwóch powodów. Z przywołanego przepisu wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że organy podatkowe podważyły rozliczenie podatkowe za wskazany miesiąc wskazując, że podatnik naruszył art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Stosownie do wymienionego przepisu nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności.
W dniu 16 stycznia 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego została złożona skarga konstytucyjna, w której podważono konstytucyjność § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970) w zakresie w jakim m.in. wymieniony przepis stanowi podstawę do zakwestionowania przez organ podatkowy obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną w fakturze otrzymanej przez podatnika w związku z nabyciem przezeń wykorzystanego do czynności opodatkowanych, jeżeli przyczyną zakwestionowania obniżenia podatku należnego jest spowodowana przez wystawcę faktury lub osobę trzecią rozbieżność między treścią faktury a rzeczywistym charakterem stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając decyzji organu podatkowego od tego, czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa (sygn. akt Ts 11/12).
Należy zauważyć, iż treść art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT jest tożsama z obowiązującym wcześniej przepisem § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny przedstawionego powyżej pytania prawnego oraz skargi konstytucyjnej.
P.Z-C.