Uzasadnienie
Gmina U. wniosła skargi na dwie interpretacje podatkowe wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. dotyczące podatku od towarów i usług. Sprawy zostały oznaczone sygn. akt: I SA/Łd 1256/14 i I SA/Łd 1257/14.
Obie interpretacje dotyczą identycznego stanu faktycznego: Gmina otrzymała dofinansowanie na realizację projektu, które celem jest promocja marki A. z Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013. Marka A. jest zastrzeżonym znakiem towarowym, do którego prawo ochronne przysługuje Przedsiębiorstwu Gospodarki Komunalnej B. Spółka z o.o., którego Gmina jest jedynym udziałowcem. Koszty realizacji akcji promocyjnej zostaną pokryte przez Gminę częściowo ze środków własnych, a częściowo ze środków, które otrzyma z ww. programu. Umowy dotyczące realizacji usług marketingowych składających się na projekt zostaną zawarte przez Gminę.
W związku z tym Gmina będzie usługobiorcą i otrzyma fakturę VAT. Ponieważ projekt dotyczy bezpośrednio promocji marki A. oraz działalności ww. Spółki, Gmina zawarła ze Spółką umowę, na podstawie której Spółka zapłaci Gminie wynagrodzenie za realizację projektu w wysokości stanowiącej równowartość wkładu własnego. Wartość dofinansowania ze środków ww. programu operacyjnego wyniesie 69% wartości całego projektu. Przedmiotowe dofinansowanie stanowi dopłatę do nabywanych przez Gminę usług koniecznych do realizacji projektu.
W obu wnioskach o wydanie interpretacji Gmina sformułowała następujące pytanie: Czy wartość otrzymanego przez Gminę dofinansowania ze środków programu operacyjnego na realizację projektu będzie stanowiła element podstawy opodatkowania usługi realizowanej przez Gminę na rzecz Spółki?
W ocenie Gminy podstawa opodatkowania nie będzie obejmowała dofinansowania ze środków programu operacyjnego.
W obu sprawach organ podatkowy ocenił, że stanowisko Gminy jest nieprawidłowe.
Po bezskutecznym wezwaniu organu podatkowego do usunięcia naruszenia prawa Gmina wniosła skargi na obie interpretacje podatkowe.
W odpowiedzi na skargi organ podatkowy wniósł o ich oddalenie.
Podczas rozprawy w dniu 4 lutego 2015 r. pełnomocnik organu podatkowego wniósł o odrzucenie skargi w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 1257/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 1257/14 podlega odrzuceniu.
W dniu 4 lutego 2015 r. na rozprawie sąd rozpoznał obie sprawy ze skarg Gminy U.. W sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 1256/14, która dotyczy tożsamego stanu faktycznego, sąd uchylił zaskarżoną interpretację oraz zasądził od organu podatkowego na rzecz Gminy U. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Mając na uwadze, że sprawa ze skargi Gminy U. na interpretację podatkową w przedmiocie wysokości podstawy opodatkowania, oznaczona sygn. akt I SA/Łd 1256/14, jest w toku (wyrok z dnia 4 lutego 2015 r. jest nieprawomocny), Sąd ocenił, że skarga między tymi samymi stronami i tożsama w swej treści złożona w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 1257/14, jest niedopuszczalna.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie cytowanego wyżej art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę. O zwrocie wpisu od skargi sąd postanowił w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
J.B.