Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. M. H. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2005 r.
W odpowiedzi na skargę organ podatkowy podniósł, że zobowiązania podatkowe za październik i listopad 2005 r. nie uległy przedawnieniu bowiem w dniu 17 grudnia 2010 r. Urząd Kontroli Skarbowej w Ł. wszczął dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 3 w związku z art. 6 § 2 i art. 61 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Wszczęcie przedmiotowego postępowania spowodowało, zdaniem organu podatkowego zawieszenie biegu terminu przedawnienia, stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). W konsekwencji, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej nie doszło do przedawnienia wymienionych zobowiązań podatkowych.
W dniu 5 stycznia 2012 r. na rozprawie, pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie w sprawie zainicjowanej pytaniem prawnym NSA (postanowienie z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt I FSK 525/10).
Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej oponuje przeciwko wnioskowi o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania w oparciu o cytowany przepis.
W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy stoi na stanowisku, zgodnie z którym bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych za październik i listopad 2005 r., uległ zawieszeniu na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Stosownie do wymienionego przepisu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym "Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" (sygn. akt P 30/11).
Mając na uwadze, że przywołany przepis, został poddany kontroli w zakresie zgodności z Konstytucją RP, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
m.ch.