Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 13 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 1326/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I
Skład
Sędzia NSA Paweł Janicki przewodniczący
Sędzia NSA Teresa Porczyńska
Sędzia WSA Cezary Koziński sprawozdawca
Pomocnik sekretarza Dominika Borowska protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 13 lutego 2015 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Wydając zaskarżoną decyzję organ odwoławczy wyszedł z założenia, że wskazane wyżej zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest, czy doszło do przedawnienia kwoty zobowiązania podatkowego określonej zaskarżoną decyzją. Istotne jest w szczególności, czy pismo Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z [...] listopada 2013 r., którym zawiadomiono stronę skarżącą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, z powołaniem się na regulacje zawarte w art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: O.p.), doprowadziło do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia. Pismo to doręczono stronie skarżącej 2 grudnia 2013 r., a więc jeszcze przed upływem terminu przedawnienia.

W tym miejscu zauważyć należy, że 22 października 2014 r. Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności między innymi art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14 i nie został dotąd rozpoznany.

W przedmiotowej sprawie zaistniała zatem przesłanka z art. 125 § 1 p.p.s.a. Wskazany wyżej przepis art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowił bowiem podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w wyżej wymienionej sprawie.

J.B.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.