Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. ustalającą M. D. obowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 5.786 zł.
W skardze na powyższą decyzję podatniczka, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, zaskarżonej decyzji zarzuciła:
- - naruszenie prawa materialnego - art. 16 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn, w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.05.2006 r., tj. w dniu zawarcia umowy o sprawowanie opieki,
- - obrazę przepisów prawa procesowego - art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej.
Z uwagi na powyższe zarzuty pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. niósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ ten wskazał, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji poinformował stronę, iż w sprawach o podobnym stanie faktycznym został skierowany wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący kwestii konstytucyjności przepisów, na podstawie których sprawa została rozstrzygnięta. Dopóki orzeczeniem Trybunału nie zostanie stwierdzona niekonstytucyjność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych, organ nie ma podstaw do dokonania odmiennej niż wynikająca z zaskarżonej decyzji oceny prawnej niniejszej sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił przy tym, że stosownie do treści art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić przesłankę do ewentualnego wznowienia postępowania podatkowego.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł, w dniu [...] pełnomocnik skarżącej i pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. akt P 36/10), wydanego w sprawie dotyczącej podobnego stanu faktycznego i prawnego.
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględniając powyższe wnioski pełnomocników stron zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.
Następnie pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., powołując się na fakt wydania w dniu [...] r. decyzji uwzględniającej w całości zarzuty skargi M. D. na decyzję z dnia [...] r., wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do pisma została załączona wskazana powyżej decyzja z dnia [...]r., mocą której Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 powyższej ustawy uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] r., nr [...] i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r., nr [...] oraz orzekł, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn nie powstaje pod warunkiem wypełnienia przez skarżącą przesłanek do zastosowania ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.
Jednocześnie pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w sprawie i zasądzenie na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę.
Z uwagi na treść zgłoszonych przez strony wniosków postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone w niniejszej sprawie postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w oparciu o cytowany przepis uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] r., nr [...]i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r., nr [...], oraz orzekł, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn nie powstaje pod warunkiem wypełnienia przez skarżącą przesłanek do zastosowania ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., odnosząc się do zarzutów skargi, przywołał treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt P 36/10, stwierdzającego niezgodność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629) w związku z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398) z zasadą ochrony interesów w toku wynikającą z art. 2 Konstytucji RP i stwierdził, że załączona do akt sprawy umowa o sprawowanie opieki z dnia 25 maja 2006 r. pozwala na zastosowanie w niniejszej sprawie ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ww. ustawy. Ulga ta, polegająca na niewliczaniu do podstawy opodatkowania wartości nabytego lokalu (do 110 m kw. powierzchni użytkowej), przysługuje uprawnionym nabywcom, którzy (m. in.) będą zamieszkiwać w nabytym lokalu (będąc zameldowanym na pobyt stały) i nie dokonają jego zbycia przez okres 5 lat od dnia złożenia zeznania podatkowego.
Powyższe działanie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 i § 3 oraz z art. 54 § 3 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). W szczególności zasądzona kwota obejmuje zwrot wpisu sądowego od skargi w kwocie 231 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 1.200 zł, którego wysokość ustalono na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).
P.Z-C.