Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 24 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1362/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I
Skład
Sędzia WSA Joanna Tarno przewodnicząca
Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda przewodnicząca, sprawozdawca
Sędzia WSA Paweł Kowalski przewodnicząca
Szymon Chrostek protokolant
Rozpoznanie
w dniu 18 stycznia 2012 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi C. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2007 r.

Sentencja

postanawia:

  1. 1) otworzyć zamkniętą rozprawę;
  2. 2) zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. C. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2007 r.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że organy podatkowe podważyły rozliczenia podatkowe za wskazane miesiące wskazując, że podatnik naruszył art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Stosownie do wymienionego przepisu nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że postępowanie w rozpoznawanej sprawie należy zawiesić.

Z posiadanych przez Sąd informacji wynika, że w dniu 16 stycznia 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego została złożona skarga konstytucyjna, w której podważono konstytucyjność § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970) w zakresie w jakim m.in. wymieniony przepis stanowi podstawę do zakwestionowania przez organ podatkowy obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną w fakturze otrzymanej przez podatnika w związku z nabyciem przezeń wykorzystanego do czynności opodatkowanych, jeżeli przyczyną zakwestionowania obniżenia podatku należnego jest spowodowana przez wystawcę faktury lub osobę trzecią rozbieżność między treścią faktury a rzeczywistym charakterem stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając decyzji organu podatkowego od tego, czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa (sygn. akt Ts 11/12).

Należy zauważyć, iż treść art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT jest tożsama z obowiązującym wcześniej przepisem § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów.

W tej sytuacji uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu zbadania przez Trybunał Konstytucyjny, czy przepis w/w jest zgodny z Konstytucją RP. Ocena konstytucyjności powyższego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT stanowi zasadniczą podstawę prawną zaskarżonej decyzji.

W tej sytuacji Sąd doszedł do przekonania, że zaistniały podstawy do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.

P.Z-C.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 marca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.