Uzasadnienie
W dniu 5 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 297/09 wydał wyrok oddalający skargę T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Wyrok uprawomocnił się w dniu 7 lipca 2009 r. Skarżący nie wniósł o sporządzenia jego uzasadnienia.
W dniu 21 listopada 2013 r. skarżący złożył wniosek (skargę) o wznowienie postępowania.
W uzasadnieniu skargi podniósł, że decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał a mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r. ustalającą skarżącemu zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, w wysokości 3.696,80zł. Skarga od tej decyzji oddalona została prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2009 r.
Skarżący wskazał, że zgodnie z art. 272 § 1 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania między innymi w sytuacji, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Podał, że wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., w sprawie oznaczonej sygn. akt SK 18/09, Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie którego organy podatkowe ustaliły zobowiązania podatkowe, jest niezgodny z Konstytucją RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania sądowego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 272 § 1 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Z cytowanego przepisu wynika, że jedyną przesłanką wznowienia postępowania sądowego, jest wydanie przez sąd konstytucyjny wyroku stwierdzającego niezgodność z Konstytucją aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Skarżący zażądał wznowienia postępowania sądowego w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09, w którym orzeczono m.in. że art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, 362, 596, 769, 1278, 1342, 1448, 1529 i 1540), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji. Przywołany wyrok w zakresie dotyczącym wymienionego przepisu, wszedł w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2013 r. poz. 985), tj. z dniem 27 sierpnia 2013 r.
Z treści wskazanych powyżej decyzji administracyjnych obu instancji, ustalających stronie skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów wynika, że materialną podstawą prawną ich wydania był art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie sygn. akt I SA/Łd 297/09 oddalając skargę, ocenił, że organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przepis art. 272 § 1 p.p.s.a. stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie (v. uchwała Składu 7 sędziów NSA z 28.06.2010 r. sygn. akt II GPS 1/10; ONSA i WSA 2010/5/81, LEX nr 580451; wyrok wsa z 29.05.2013 sygn. akt III SA.Gl 1629/12, LEX nr 1345627).
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Łd 297/09.
Stwierdzona podstawa wznowienia miała wpływ na treść wyroku zaskarżonego skargą o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego jak i na treść decyzji wydanych w postępowaniu administracyjnym. Nie można uznać za prawnie skuteczne obciążenie podatnika obowiązkiem publicznoprawnym wynikającym z przepisu, którego niekonstytucyjność stwierdzona została wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
W związku z powyższym sąd na podstawie 282 § 2 P.p.s.a. zmienił ww. wyrok w ten sposób, że uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r.
W oparciu o art. 152 w związku z art. 276 P.p.s.a. sąd orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
O kosztach postępowania, wymienionych w punkcie 2 wyroku, sąd postanowił na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
O zwrocie kosztów postępowania wznowieniowego (punkt 3 wyroku), sąd postanowił na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 461).
Sąd wyjaśnia jednocześnie, że brak jest podstaw do uchylenia zgodnie z żądaniem strony wszelkich zapadłych w tej sprawie wyroków sądu wojewódzkiego i NSA oraz rozstrzygnięć organów podatkowych w oparciu o art.282 p.p.s.a. W art.282 § 3 p.p.s.a. ustawodawca przewidział możliwość uchylenia wszystkich prawomocnych orzeczeń dotyczących tej samej sprawy i orzeczenia co do jej istoty, ale w przypadku określonym w art.273 § 3 p.p.s.a., wskazującym jedną z podstaw wznowienia postępowania. Podstawa ta związana jest jednak z istnieniem bezwzględnej negatywnej przesłanki procesowej, jaką jest powaga rzeczy osądzonej przysługująca prawomocnym orzeczeniom (Dauter B. Gruszczyński B. Kabat A. Niezgódka –Medek M. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz LEX 2013; v. komentarz do art.273 ustawy). Taka sytuacja w analizowanej sprawie nie występuje.
J.B.