Uzasadnienie
A. spółka z o.o. z siedzibą w Z. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2007 r.
Podczas rozprawy 8 marca 2011 r. pełnomocnik organu administracji wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w związku z przedstawieniem przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania całej Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, zagadnienia prawnego mającego znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu (sprawa o sygn. akt I GSK 262/10).
Pełnomocnik strony skarżącej nie przyłączył się do wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). W szczególności przepis ten daje podstawę do zawieszenia postępowania z powodu skierowania, w wyniku innej sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym lub rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów administracyjnych, pytania prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187 i art. 269 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju zależność ma miejsce.
Postanowieniem z 3 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt I GSK 262/10 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 1 pkt 3 w związku z art. 269 § 1 p.p.s.a., przedstawił bowiem do rozstrzygnięcia całej Izbie Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne: "Czy w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) jest nadpłatą kwota podatku akcyzowego uiszczona z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w sytuacji, w której ten kto ją uiścił nie poniósł z tego tytułu uszczerbku majątkowego?"
Pytanie to dotyczy interpretacji przepisu (art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej), na podstawie którego Dyrektor Izby Celnej wydał zaskarżoną decyzję. Ocena prawna zagadnienia przedstawionego całej Izbie Gospodarczej NSA w powyższym pytaniu ma zatem bezpośredni wpływ na ocenę legalności kontrolowanej decyzji.
Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
P.Pij.