Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...], określającą U. G. w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za kwiecień 2000 r. w wysokości 564.647 zł, za maj 2000 r. w wysokości 236,227 zł, za czerwiec 2000 r. w wysokości 268,932 zł, za marzec 2001 r. w wysokości 96,612 zł, za kwiecień 2001 r. w wysokości 451,500 oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za luty 2001 w wysokości 31.390 zł.
W sprawie ustalono, że prowadzona przez U. G. firma Laboratorium "A" Zakład Pracy Chronionej, w rozliczeniu podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2000 r. oraz kwiecień 2001 r. uwzględniła podatek naliczony łącznie w kwocie 924,846 zł wynikający z faktur zakupu wystawionych przez firmę, która w powyższych okresach nie funkcjonowała podatkowo.
Ustalenia wymagała okoliczność, czy strona skarżąca jest podmiotem, którego dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. akt K 45/01, dokonujące oceny konstytucyjności przepisów nowelizujących opodatkowanie zakładów pracy chronionej, oraz uwzględnienie przy wydawaniu decyzji zwolnienia z wpłat podatku od towarów i usług przysługującego na mocy powyższego orzeczenia zakładom pracy chronionej, które w 1999 r. rozpoczęły realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz zatrudnionych osób niepełnosprawnych (tym samym o stwierdzenie nadpłaty).
Zaskarżona decyzja wydana została po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Łd 266/06, decyzji z dnia [...] r. nr [...], którą Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r. w zakresie podatku od towarów i usług, stwierdzającą, że okresie od kwietnia 2000 r. do kwietnia 2001 r., firma podatniczki zawyżyła o 924,846 zł podatek naliczony podlegający odliczeniu od podatku należnego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy powołał powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego podnosząc szereg argumentów przemawiających za faktem, że skarżąca nie należy do grupy wymienionych w nim podmiotów.
Przeciwne stanowisko zajął pełnomocnik skarżącej, wypowiadając się w zakresie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Odpowiadając na argumenty pełnomocnika skarżącej, organ podatkowy II instancji podtrzymał stanowisko zaprezentowane w decyzji. Powołując się na przepis art. 14 a ust. 7 pkt 1 ustawy o VAT stwierdził, że podatniczka nie ma prawa do zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za kwiecień 2000 r. wynikającej z powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, również z tego powodu, że w latach 2000 i 2001 podmiot ten był producentem wyrobów akcyzowych wymienionych w poz. 9 załącznika nr 6 do ustawy o VAT w postaci środków upiększających i wyrobów perfumeryjnych, i składał deklaracje do celów podatku akcyzowego.
Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej pełnomocnik skarżącej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając jej naruszenie art. 2, art. 190 ust. 1 i 4 Konstytucji RP, art. 10 ust. 2 ustawy o VAT, art. 14 a ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją uznaną przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodną z Konstytucją RP, art. 14 a ust. 7 pkt 1 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2000 r., art. 122, art. 187 § 1, art. 188, art. 200 § 1, art. 210 § 4 o. p. w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej, art. 59 § 1 pkt 9 o. p., art. 70 § 4 o. p. w związku z art. 26 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 153 p. p. s. a. i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie, na piśmie bądź ustnie do protokołu na rozprawie. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu. W piśmiennictwie podnosi się, że sąd powinien, podobnie jak w wypadku cofnięcia skargi przez stronę, badać czy wniosek o zawieszenie postępowania nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu bądź czynności dotkniętej wadą nieważności. /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 306/
Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnicy U. G. złożyli wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na fakt, że wyrokami z dnia [...]roku o sygnaturach akt I SA/Łd 1322/07 oraz I SA/Łd 1323/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargi U. G. i J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 oraz za 2001 rok. Niniejsze rozstrzygnięcie nie jest jednak jeszcze prawomocne.
W powyższych sprawach podstawową kwestią było ustalenie, czy skarżąca należy do grupy podmiotów wymienionych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. akt K 45/01.
Do powyższego wniosku przyłączyli się pełnomocnicy organu. Wniosek ów poparły zatem wszystkie strony postępowania. W ocenie Sądu złożony wniosek nie zmierza do obejścia prawa jak również nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu bądź czynności dotkniętej wadą nieważności.
Mając na względzie powyższe ustalenia oraz fakt, że problem poruszony w sprawach rozpoznanych wyrokami z dnia 13 marca 2008 roku wymaga rozstrzygnięcia również w przedmiotowej sprawie, Sąd uznał, że celowym jest, aby zapadło ono po uprawomocnieniu się powyższych wyroków.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) zawiesił postępowanie.
.M.Ko.