Uzasadnienie
W dniu 6 listopada 2003r. skarżący – Z. S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000r.
W dniu 20 lipca 2004r. na zgodny wniosek stron Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowe.
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2005r. na wniosek Dyrektora Izby Skarbowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie w sprawie.
Decyzją z dnia [...] wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
Wobec wydania w trybie autokontroli decyzji uwzględniającej w całości wniesioną skargę, pełnomocnik strony skarżącej na rozprawie, która obyła się w dniu 9 maja 2006r. cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględniając skargę, uchylił w całości zaskarżoną do Sądu decyzję z dnia [...]. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, którym była uchylona decyzja dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe i wobec tego należało stosownie do treści art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec o jego umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 201 § 1 powołanej ustawy.