Uzasadnienie
A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w Ł. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r., którą odmówiono spółce stwierdzenia nadpłaty tytułem podatku dochodowego od osób prawnych uiszczonego za okres od 1 stycznia do 30 listopada 2014 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało zawiesić.
Instytucję zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego regulują przepisy art. 56 oraz art. 123 - 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
Spośród wskazanych przepisów w analizowanej sprawie zastosowanie ma art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, iż zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romanowska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 189 - 190).
Rozstrzygnięcie sprawy w zakresie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych, uzależnione jest od odpowiedzi na pytania:
- 1. czy spółka, zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. 2013 r., poz. 1387), ma obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.?
- 2. czy pierwszy rok podatkowy spółki rozpoczyna się dniem 1 stycznia 2014 r. i trwa do końca przyjętego roku obrotowego?
Analogiczny problem stanowi przedmiot sprawy o sygn. akt I SA/Łd 1058/15, w której tutejszy sąd postanowieniem z 20 stycznia 2016 r. zawiesił postępowanie do momentu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 663/14.
W sprawie o sygn. akt I SA/Łd 663/14 tutejszy sąd nieprawomocnym wyrokiem z 18 września 2014 r. uchylił interpretację w której Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko podatnika, odnośnie powyższych pytań, jest nieprawidłowe.
Tożsamy problem stanowi przedmiot sprawy o sygn. akt I SA/Łd 768/14, w której WSA w Łodzi, nieprawomocnym wyrokiem z 18 września 2014 r. także uchylił interpretację organu podatkowego, w której stwierdził, że stanowisko podatnika, odnośnie powyższych pytań, jest nieprawidłowe.
Analogiczne sprawy były przedmiotem nieprawomocnych rozstrzygnięć wojewódzkich sądów administracyjnych, tj. wyroków: WSA w Gdańsku z 9 lipca 2014r., w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 650/14, WSA w Bydgoszczy z 15 lipca 2014 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 694/14, czy WSA w Rzeszowie z 11 września 2014 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 576/14.
Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uznał za celowe zawieszenie postępowania do czasu zakończenia rozstrzygnięcia spornej kwestii przez Naczelny Sąd Administracyjny.
P.C.