Uzasadnienie
S. N. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Zdaniem strony skarżącej organy podatkowe dopuściły się naruszenia m.in. art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, zostały wydane po upływie terminu przedawnienia zobowiązania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie dowodząc, że doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia, bowiem w dniu 2 grudnia 2010 r. Urząd Skarbowy w S. wszczął postępowanie karne skarbowe. Powyższa okoliczność świadczy, zdaniem organu podatkowego o tym, że nie doszło do przedawnienia, ponieważ stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.
W dniu 9 lutego 2012 r., podczas rozprawy pełnomocnik skarżącego wniosła o zawieszenie postępowania sądowego, informując że podatnik dowiedział się o wszczęciu postępowania karnego skarbowego w styczniu 2011 r., tj. po upływie terminu przedawnienia zobowiązania za 2004 r.
Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o oddalenie powyższego wniosku i rozpoznanie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że w rozpoznawanej sprawie postępowania należy zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z przywołanego przepisu wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zaskarżona decyzja dotyczy zobowiązania podatkowego za rok 2004 r., zatem podstawowe znaczenie dla oceny legalności tej decyzji ma wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Konstytucyjność powyższego przepisu jest przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt P 30/11). O zbadanie zgodności z Konstytucją RP art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt I FSK 525/10).
Wskazane powyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego swym zakresem obejmuje następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny przedstawionego powyżej pytania prawnego.
P.Z-C.