Uzasadnienie
Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od 1 marca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r., w wysokości 1.213.590 zł, wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zaległość wynikająca z zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami za zwłokę wynosi, na dzień 5 listopada 2013 r. - 1.849.764 zł. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej. Strona nie dysponuje takimi środkami pieniężnymi, co wiązałoby się z koniecznością wszczęcia postępowania egzekucyjnego i przymusowego zlicytowania majątku, co z kolei spowodowałoby niemożliwe do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270) - powoływanej dalej w skrócie jako: P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
Z przywołanego przepisu wynika, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę skarżącą okoliczności wskazujących, że wykonanie decyzji doprowadzi do wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. We wniosku należy wskazać konkretne fakty świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne.
W ocenie sądu strona skarżąca nie wskazała takich okoliczności, które świadczyłyby o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować szkodę, a tym bardziej szkodę znacznych rozmiarów bądź inne trudne do odwrócenia skutki.
Uzasadnienie wniosku sprowadza się w istocie do oświadczenia, zgodnie z którym skarżąca nie dysponuje środkami finansowymi pozwalającymi na uiszczenie zaległości i odsetek za zwłokę oraz powtórzenia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z uzasadnienia wniosku nie wynika, czy organ egzekucyjny rozpoczął działania zmierzające do przymusowego wykonania decyzji, w szczególności, czy zamierza prowadzić egzekucję z majątku ruchomego bądź nieruchomości skarżącej. Z załączonych akt administracyjnych również nie wynika, czy egzekucja została wszczęta.
Z pisma Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-G. z dnia [...]r. (karta 4407 akt podatkowych) wynika jedynie, że na wniosek tego organu w dniu 20 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w K. dokonał wpisu hipoteki przymusowej do ½ udziału w lokalu w D. Mając na uwadze, że strona skarżąca nie wskazała konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
AK.