Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 24 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 1476/08

Metryka

Sąd
Dnia 24 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I
Skład
Sędzia NSA Teresa Porczyńska przewodnicząca
Rozpoznanie
w dniu 24 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. Ś. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 kwietnia 2009 roku sygnatura akt I SA/Łd 1476/08 w ten sposób, że słowo "decyzję" zastąpić słowami "interpretację indywidualną".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę S. Ś. i uchylił interpretację Ministra Finansów z dnia [...] dotyczącą przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W komparycji orzeczenia wskazano, iż zaskarżona została decyzja Ministra Finansów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W rozpoznawanej sprawie, w komparycji wyroku błędnie wskazano rodzaj uchylanego aktu administracyjnego, niewątpliwym jest bowiem, iż kontroli sądowoadministracyjnej podlegała interpretacja indywidualna Ministra Finansów, a nie decyzja.

Z uwagi na oczywistość zaistniałej omyłki, Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił o jej sprostowaniu.

JZ

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.