Uzasadnienie
M. U. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji określającej stratę za rok 2000 i określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zakwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracji, w którym podniesiono zasadność wstrzymania ze względu na obawę naruszenia ważnego interesu skarżącego i spowodowania nieodwracalnych strat materialnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.".
Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. FZ 496/2004, publ. system LexPolonica). Do sądu należy ocena, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku.
Podkreślić należy, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji (w szczególności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego) nie stanowi wystarczającego argumentu uzasadniającego uwzględnienie wniosku. Konieczność zapłaty orzeczonego w zaskarżonej decyzji podatku i związane z tym uszczuplenie majątku podatnika, są zwykłym następstwem takiej decyzji, nie przesądzają o tym, że zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami.
Okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji nie stanowi również potencjalna możliwość uwzględnienia skargi jak też subiektywne przekonanie strony skarżącej o wadliwości zaskarżonego aktu. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie może bowiem dokonywać oceny zawartości skargi (por. post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.).
W analizowanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jedynie obawą, iż jej wykonanie spowoduje nieodwracalne straty materialne. Nie uprawdopodobnił tym samym okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie takie oznacza wykazanie, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo – graniczące z pewnością zmaterializowania się trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody w następstwie wykonania zaskarżonego aktu.
Z uwagi na fakt, iż nie wykazano by wykonanie zakwestionowanej przez stronę decyzji mogło narazić stronę skarżącą na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
M.A-K