Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. określającą A K. M., W. K. spółce jawnej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za maj 2005 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia, gdyż w dniu 29 grudnia 2009 r. zostało wszczęte dochodzenie w sprawie karnej skarbowej, obejmującej swoim zakresem okres od stycznia do marca 2004 r. oraz od maja do grudnia 2004 r. Podkreślił przy tym, że z dniem 1 września 2010 r. Urząd Skarbowy w P. podjął zawieszone postępowanie, włączając nowy materiał dowodowy wskazujący na nieprawidłowości w zakresie podatku od towarów i usług za kolejne okresy, tj. od stycznia do maja 2005 r. Jednocześnie postanowieniem z dnia 1 września 2010 r. Nr [...] ten sam organ zawiesił dochodzenie w sprawie.
Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy stwierdził, że wobec faktu, iż postępowanie to nie zostało dotychczas prawomocnie zakończone, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za ww. okres pozostaje nadal zawieszony, co potwierdza uregulowanie zawarte w art. 70 § 7 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja dotyczy określenia zobowiązania w podatku od towarów i za maj 2005 r. podstawowe znaczenie ma wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej O.p.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r.
Zgodnie z art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Stosownie zaś do art. 70 § 6 pkt 1 tej ustawy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.
O zbadanie zgodności art. 70 § 6 pkt 1 O.p., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., z Konstytucją RP postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. (I FSK 525/10), wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny. Wskazane powyżej postanowienie zakresem swym obejmuje następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Ocena konstytucyjności powyższego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem dotyczyć będzie kwestii zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, które to zagadnienie z uwagi na okoliczności niniejszej sprawy ma kluczowe znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Reasumując, stwierdzić należy, iż wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności wskazanego powyżej przepisu Ordynacji podatkowej.
P.Z-C.