Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 26 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1527/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I
Skład
Sędzia NSA Paweł Janicki przewodniczący
Sędzia WSA Bartosz Wojciechowski sprawozdawca
Sędzia WSA Bożena Kasprzak
Szymon Chrostek protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z [...] r. określającą K. S. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

Ponadto Sąd stwierdził, że wyrokiem z dnia [...] r. wydanym w sprawie I SA/Łd 952/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń - listopad 2005 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za grudzień 2005 r. Powyższy wyrok został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i do dnia rozprawy skarga kasacyjna strony skarżącej nie została rozpoznana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie w rozpoznawanej sprawie należy zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Jak wynika z decyzji organy podatkowe zakwestionowały prawidłowość zaliczenia przez podatnika do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup paliwa udokumentowanych fakturami, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych, gdyż zostały wystawione przez podmioty niebędące właścicielem paliwa.

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970) w przypadku, gdy wystawiono faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane faktury te i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.

Z posiadanych przez Sąd informacji wynika, że w dniu 16 stycznia 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego została złożona skarga konstytucyjna, w której podważono konstytucyjność § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w zakresie w jakim m.in. wymieniony przepis stanowi podstawę do zakwestionowania przez organ podatkowy obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazaną w fakturze otrzymanej przez podatnika w związku z nabyciem przezeń towaru wykorzystanego do czynności opodatkowanych, jeżeli przyczyną zakwestionowania obniżenia podatku należnego jest spowodowana przez wystawcę faktury lub osobę trzecią rozbieżność między treścią faktury a rzeczywistym charakterem stwierdzonej w niej czynności, nie uzależniając decyzji organu podatkowego od tego, czy podatnik przyjmując fakturę i dokonując na jej podstawie obniżenia podatku należnego działał w złej wierze lub nie dopełnił ciążących na nim obowiązków wyraźnie określonych w przepisach prawa (sygn. akt Ts 11/12).

Ponadto, w sprawie innego podatnika podatku od towarów i usług została wniesiona do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna dotycząca m.in. zbadania zgodności § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 268 ze zm.) z art. 20 i 22, 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2 i art. 31 ust. 3 oraz z art. 84 w zw. z art. 2 i 217 Konstytucji RP.

Należy zauważyć, iż treść art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jest tożsama z obowiązującym wcześniej § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a) oraz § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów.

Choć przedmiotowa sprawa dotyczy określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, to mając na uwadze okoliczności faktyczne, a konkretnie fakt zanegowania przez organy podatkowe prawidłowości faktur stanowiących dowód poniesienia wydatków zaliczonych przez stronę skarżącą do kosztów podatkowych, dokonana przez Trybunał Konstytucyjny ocena wskazanych wyżej przepisów aktów wykonawczych. Ponadto w ocenie Sądu z tych samych powodów ocena prawidłowości faktur stanowiących dowód poniesienia wydatków zaliczonych przez stronę skarżącą do kosztów podatkowych dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2012 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 952/12 będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie.

Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

P.Z-C.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 grudnia 2012 r., dokument z 18 września 2012 r., dokument z 27 lipca 2012 r., dokument z 13 kwietnia 2012 r., dokument z 20 lutego 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.