Uzasadnienie
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.
W skardze tej strona skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji może spowodować wyrządzenie jej znacznej szkody. Wskazała, że Spółka "A" działa na rynku od 1997 roku, zatrudnia ponad 90 osób, w tym 25 to osoby niepełnosprawne. Prowadzi klinikę ortopedyczną oraz ośrodek leczenia urazów sportowych. Nowoczesny ośrodek diagnostyczno-leczniczy dostępny jest nie tylko dla osób zawodowo uprawniających sport, lecz również dla ogółu społeczeństwa. Rozpoczęcie działalności leczniczej spowodowało konieczność zaciągnięcia kredytów i pożyczek w znacznej wysokości, spłacanych z bieżących przychodów Spółki. Znaczne kwoty pochłania także finansowanie bieżącej działalności: płace personelu, zakup środków diagnostycznych, środków opatrunkowych i leków. Zapłata należności z nieprawomocnej decyzji mogłaby spowodować brak środków na bieżące zakupy, a w konsekwencji niewywiązanie się z kontraktów i zaprzestanie leczenia pacjentów.
Skarżąca wskazała również, że należności organów celnych zostały przez nią zabezpieczone poprzez złożenie gwarancji ubezpieczeniowej, co powoduje, że nie istnieje obawa, iż należności publicznoprawne nie zostaną zaspokojone. W ocenie Spółki wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować zaprzestanie regulowania zobowiązań i groźbę wypowiedzenia umów kredytowych. W konsekwencji Spółka zmuszona będzie do zaprzestania swojej działalności i wyzbycia się majątku celem zaspokojenia wierzycieli, w tym również organów celnych.
W konkluzji skarżąca stwierdziła, że wstrzymanie wykonania decyzji może zapobiec niebezpieczeństwu wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyegzekwowanie przez organy celne wszystkich należności jest bowiem równoznaczne z likwidacją firmy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 168).
Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącą Spółkę okoliczności w kontekście art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] roku, zasługuje na uwzględnienie. Spółka bowiem wykazała, iż obciążenie jej należnościami do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi spowoduje, iż nie będzie mogła regulować swoich należności, wstrzymany może być zakup towarów i leków dla istniejącej kliniki. Spółka nie będzie mogła obsługiwać kredytów, co może grozić ich wypowiedzeniem. Ponadto należności organów celnych zostały przez skarżącą zabezpieczone poprzez złożenie gwarancji ubezpieczeniowej, co powoduje, że nie istnieje obawa, iż ciążące na niej należności publicznoprawne nie zostaną w przyszłości zaspokojone.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 1 i 3 p.p.s.a. Niewątpliwie skarżąca wykazała, iż wykonanie decyzji może wpłynąć niekorzystnie na jej płynność finansową, a w następstwie na ewentualną konieczność jej likwidacji. Zawarta we wniosku argumentacja strony pozwala zatem uznać, że zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
M.Ko.