Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że odwołanie M. i Z. małż. K. od decyzji Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku, zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art.223 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej i pozostawił je bez rozpatrzenia.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wymieniona decyzja w przedmiocie podatku dochodowego wysłana została na adres podatników listem poleconym w dniu [...] Doręczyciel pocztowy przesyłki pozostawił awizo z dnia 30.VII.2003 r. w skrzynce pocztowej adresata z uwagi na to, że nie zastał adresata, a przesyłkę pozostawił na okres 7 dni w Urzędzie Pocztowym do dyspozycji tegoż adresata. Ponieważ w wyznaczonym terminie przesyłka nie została podjęta, została ona zwrócona do nadawcy. W tej sytuacji uznano przesyłkę za doręczoną w dniu 6.VIII.2003 r. w trybie art. 150 §1 pkt.1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Czternastodniowy termin na złożenie odwołania, wynikający z art.223 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej upłynął według ustaleń Dyrektora Izby Skarbowej w dniu 20.VIII.2003 r. Odwołanie wniesione zostało w dniu 21.VIII.2003 r., a zatem 1 dzień po terminie określonym ustawą. Dyrektor uznał więc za zasadne pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia.
W skardze na powyższe postanowienie strona podniosła, że w dniu 11.VIII.2003 r. Urząd Skarbowy przesłał po raz drugi decyzję w przedmiocie podatku dochodowego na adres, pod którym prowadzona jest działalność gospodarcza strony. Przesyłkę odebrała w dniu 12.VIII.2003 r. osoba upoważniona do odbioru przesyłek w firmie ASPOL. Licząc termin do wniesienia odwołania od dnia 13.VIII.2003 r. strona wywodzi, że wniesienie odwołania w dniu 21.VIII.2003 r. nie naruszało czternastodniowego terminu do jego wniesienia. Strona wskazuje także na zmianę art.150 Ordynacji podatkowej wprowadzoną w życie z dniem 1.IX.2003 r., zgodnie z którą przesyłkę pozostawia się w urzędzie poczty nie przez siedem, a przez czternaście dni oraz powiadamia się adresata dwukrotnie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. Zmiana ta winna być zdaniem strony wzięta pod uwagę przez Dyrektora Izby Skarbowej przy ocenie skuteczności doręczenia decyzji.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Izba przyznała potwierdzony w dokumentach fakt ponownego doręczenia stronie decyzji Urzędu Skarbowego, terminowość wniesienia odwołania od której jest przedmiotem tej sprawy. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej doręczenie to było bezpodstawne i nie wywołało skutków prawnych. Za skuteczne uznano doręczenie w trybie art.150 Ordynacji, dokonane na adres miejsca zamieszkania strony.
Rozpoznając sprawę stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz.1271 ze zm./ stanowiącym, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270/ ze zm., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje.
Analiza uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz dokumentów zawartych w aktach administracyjnych nie uzasadnia przyjęcia w świetle obowiązującego stanu prawnego, że decyzję organu I instancji z dnia [...] uważa się za skutecznie doręczoną przez pocztę w dniu 6.VIII.2002 r. Zgodnie z art.210 § 1 pkt.7 ustawy z dnia 29.VIII.1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. nr 137, poz.926 ze zm./ decyzja zawiera pouczenie o trybie odwoławczym jeśli służy od niej odwołanie. Uznanie decyzji za skutecznie doręczoną w trybie art.150 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej i wysłanie jej po raz drugi z pouczeniem o trybie odwoławczym skutkuje błędnym pouczeniem strony o terminie wniesienia odwołania. Strona, która nie odebrała decyzji wcześniej awizowanej w terminie 7 dni, określonym w prawidłowo pozostawionym jej zawiadomieniu o złożeniu decyzji w urzędzie poczty do dyspozycji adresata, a odebrała decyzję doręczoną powtórnie w sposób przewidziany prawem /art.148 Ordynacji dopuszcza doręczenie pisma osobie fizycznej w miejscu pracy/, mogła uznać, że termin na odwołanie od tej decyzji należy liczyć od dnia następującego po dniu jej doręczenia.
Błędne pouczenie strony o terminie odwołania od decyzji, będące wynikiem powtórnego doręczenia tej decyzji /także niezasadnego/, nie może rodzić dla strony niekorzystnych skutków prawnych. W tej sytuacji ocena - na podstawie art.223 § 2 Ordynacji podatkowej - terminowości złożenia odwołania wniesionego w dniu 21.VIII.2003 r., winna uwzględniać dzień 12.VIII.2003 r. jako dzień doręczenia decyzji Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] nr [...]. Zmiana treści art.150 Ordynacji podatkowej, obowiązująca od dnia 1.IX.2003 r. pozostaje bez wpływu na kierunek orzeczenia w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania podatkowego wskazane wyżej, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, a nadto narusza wyrażoną w art.121§ 1 Ordynacji podatkowej zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych i uchylił to postanowienie stosownie do art.145 § 1 pkt.1)c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 póz. 1270), orzekł jak w pkt. 1 sentencji. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200 tej ustawy.