Uzasadnienie
P. N. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i październik 2013 r. oraz wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za miesiące od lutego do sierpnia oraz za listopad i grudzień 2013 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z 3 kwietnia 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1.056 zł.
Odpis zarządzenia w przedmiocie opłaty sądowej oraz wezwanie do wskazania numeru PESEL, zostały wysłane na adres skarżącego wskazany w skardze. Braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I dotyczące uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do wskazania numeru PESEL zostało wysłane za pośrednictwem operatora pocztowego. Jak wynika z adnotacji umieszczonych na przesyłkach doręczyciel podjął dwukrotnie próbę doręczenia obu przesyłek. W odniesieniu do wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi pierwsza próba doręczenia miała miejsce w dniu 21 maja 2020 r., a druga w dniu 29 maja 2020 r. Przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia w przedmiocie wpisu od skargi doręczyciel próbował doręczyć w dniu 22 maja 2020 r., a następnie w dniu 1 czerwca 2020 r. W obu przypadkach doręczający pozostawił w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienie o możliwości odbioru korespondencji w terminie siedmiu dni w placówce pocztowej. Skarżący nie odebrał przesyłek.
Wobec powyższego, na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a. przesyłki zostały uznane za doręczone w dniach odpowiednio 5 i 6 czerwca 2020 r.
Z uwagi na nieuzupełnienie braków skargi, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a., sąd postanowił skargę odrzucić.
mko