Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lipca 2012 r.
Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od powyższego postanowienia.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w dniu 30 lipca 2102 r. zostały mu doręczone postanowienia Referendarza sądowego w sprawach o sygn. akt [...], natomiast nie otrzymał postanowienia wydanego w niniejszej sprawie. Pełnomocnik ustalił, że postanowienie to zostało doręczone skarżącemu. Autor wniosku wyjaśnił, że jego mocodawca nie podjął żadnych działań po otrzymaniu postanowienia ponieważ przypuszczał, że otrzymał postanowienie jedynie w celach informacyjnych oraz że jego odpis doręczono pełnomocnikowi.
W ocenie wnioskodawcy przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu jest uzasadnione bowiem skarżący był przekonany, że jego pełnomocnik otrzymał postanowienie i podobnie jak w innych wyżej wymienionych sprawach, wniósł sprzeciwy.
Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 7 września 2012 r. odpis postanowienia Referendarza sądowego z dnia 10 lipca 2012 r. został doręczony pełnomocnikowi strony wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia sprzeciwu w terminie siedmiu dni. Pełnomocnik otrzymał odpis postanowienia w dniu 12 września 2012 r. i w dniu 17 września 2012 r. wniósł sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu należy odrzucić, bowiem strona skarżąca nie uchybiła terminowi do wniesienia sprzeciwu.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że skarżący jest reprezentowany przez doradcę podatkowego. Świadczy o tym złożone do akt niniejszej sprawy pełnomocnictwo (karta 26).
Ustanowienie pełnomocnika oznacza, zgodnie z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., że pisma w postępowaniu sądowym należy doręczać pełnomocnikowi. Bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia biegnie od dnia doręczenia orzeczenia pełnomocnikowi strony, natomiast doręczenie pisma stronie nie ma żadnego wpływu na jego rozpoczęcie i bieg.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że doręczenie postanowienia referendarza sądowego skarżącemu w dniu 18 lipca 2012 r. było prawnie nieskuteczne i nie zainicjowało biegu terminu do wniesienia sprzeciwu. W konsekwencji nie doszło do jego uchybienia, a wniosek o jego przywrócenie należało potraktować jako niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
t.n.