Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił zażalenie Z.J.M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.
W dniu 29 października 2009 roku skarżący zwrócił się do sądu o wydanie postanowienia prostującego uzasadnienie powyższego postanowienia poprzez wpisanie w pierwszym wersie czwartego akapitu uzasadnienia " za imieniem Z., a przed godnością M. drugiego imienia J.."
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast stosownie do art. 166 tejże ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155). Sprostowanie niedokładności obejmuje właściwe oznaczenie stron, czy też dokładnie wymienienie podmiotów postępowania. przy czym podlegają mu jedynie takie niedokładności, które mają charakter oczywisty, innymi słowy niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny.
Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu wydanego w dniu 15 października 2009 roku postanowienia o odrzuceniu zażalenia skarżącego, w pierwszym wersie czwartego akapitu wskazując stronę postępowania omyłkowo pominięto drugie imię skarżącego "J.". Tymczasem z akt sprawy niniejszej wynika, iż w toku całego postępowania skarżący posługuje się dwoma imionami "Z. J.". Wobec powyższego niepełne oznaczenie strony postępowania, stanowiło bez wątpienia oczywistą omyłkę pisarską, która winna być sprostowana.
Z uwagi na powyższe w oparciu o przepis art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
M.K.