Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 2 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 19/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I
Skład
Sędzia WSA Paweł Kowalski przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Paweł Janicki
Sędzia WSA Bożena Kasprzak
Szymon Chrostek protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 2 marca 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za listopad 2005 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

G. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r., którą organ ten określił stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2005 r.

W kwestii przedawnienia organ wyjaśnił, że w dniu 10 grudnia 2010 r. wszczęto postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe w zakresie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2005 r., które nie zostało zakończone. Powyższe, w ocenie organu, spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za listopad 2005 r., na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje

Postanowieniem z 5 kwietnia 2011 r. (I FSK 525/10) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami; dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia, czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji dokonanie wymiaru podatku było dopuszczalne, czy też zobowiązanie skarżącego za okres będący przedmiotem postępowania podatkowego, uległo już przedawnieniu.

Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

P.Z-C.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 września 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.