Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wójt Gminy R., działając na podstawie art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 4, art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 roku, Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 15 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz.U. z 2002 roku, Nr 9, poz. 84 ze zm.) oraz uchwały Nr XXVI/227/2004 z dnia 25 listopada 2004 roku w sprawie lokalizacji targowisk wysokości stawki oraz zasad poboru opłaty targowej na terenie gminyR. (Dziennik Urzędowy Województwa Łódzkiego z dnia 15 grudnia 2004 roku Nr 328, poz. 2865) określił dla G. P. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za 1, 2, 4-7, 9-30 kwietnia, 1, 2, 4-25, 27-31 maja oraz 1-30 czerwca 2005 roku w kwocie 313,20 zł.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 15 ust. 1, 2 i 2a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 1 ust. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. z 2001 roku, Nr 79, poz. 856 ze zm.), uchwały Rady Gminy R. Nr XXVI/227/04 z dnia 25 listopada 2004 roku w sprawie lokalizacji targowisk, wysokości stawki oraz zasad poboru opłaty targowej na terenie gminy R., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...].
Organ odwoławczy podzielił stanowisko Wójta Gminy R., że Hala A jest halą używaną do targów, aukcji i wystaw w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatkach lokalnych, a zatem handel w niej prowadzony podlega opłacie targowej na podstawie art. 15 ust. 1 wskazanej ustawy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego G. P. wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania oraz uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, której zarzucił naruszenie:
- 1. art. 15 ust. 2a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych;
- 2. art. 122, art. 187 § 1, art. 210 § 4;
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
W dniu 22 maja 2007 roku do tutejszego Sądu wpłynął wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzenie postępowania z uwagi na decyzję Kolegium z dnia [...] Nr [...], uwzględniającą w całości złożoną skargę.
Decyzję tą uchylono zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] Nr [...] oraz umorzono postępowanie jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, powołując się na poglądy wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż hala, w której skarżący prowadził handel nie jest targowiskiem w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym pełnomocnik G. P. cofnął skargę i wniósł o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W przypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa nie spowodowałoby również utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a i § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)