Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 17 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 197/17

Uzasadnienie

I SA/Łd 197/17

W dniu 8 sierpnia 2016 r. Wójt Gminy I. złożył w Biurze Krajowej Informacji Podatkowej w P. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu "Kompleksowej termomodernizacji, w tym instalacji paneli fotowoltaicznych, pomp ciepła, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczna budynku Publicznej Szkoły Podstawowej i Publicznego Gimnazjum w I.".

Wnioskodawca wskazał, iż jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594) realizuje zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym w zakresie edukacji publicznej. W budynku szkoły (budynku użyteczności publicznej) planuje wykonanie prac termomodernizacyjnych. Faktury za wykonane w tym zakresie roboty będą wystawiane na Gminę I. i Gmina będzie ponosiła wydatki w tym zakresie.

Część pomieszczeń w budynku szkoły Gmina wynajmuje jako lokale mieszkalne (nieopodatkowane VAT) oraz na działalność oświatową – dla liceum ogólnokształcącego dla dorosłych i dla niepublicznego przedszkola TPD, w związku z czym wystawia faktury VAT.

W związku z powyższym Gmina zadała pytanie, czy ma prawną możliwość odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach na roboty budowlane w związku z realizacją inwestycji polegającej na "kompleksowej termomodernizacji, w tym instalacji paneli fotowoltaicznych, pomp ciepła wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budynku PSP i PG w I."?

W ocenie wnioskodawcy Gmina ma prawo na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) odliczyć podatek naliczony z faktur na zakup towarów i usług w związku z realizacją opisanej inwestycji, gdyż istnieje związek pomiędzy zakupionymi towarami i usługami a czynnościami opodatkowanymi. Zakupione towary i usługi będą wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, zwolnionych i niepodlegających opodatkowaniu.

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., jako organ upoważniony do wydawania interpretacji w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy w zakresie prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu termomodernizacji budynku szkoły.

Organ podatkowy stwierdził, że gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność, a do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, w tym zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie edukacji publicznej. Brak jest zatem związku przyczynowo skutkowego, nawet o charakterze pośrednim, pomiędzy czynnościami opodatkowanymi VAT (oddaniem w najem pomieszczeń użytkowych) a inwestycją polegającą na termomodernizacji budynku Publicznej Szkoły Podstawowej i Publicznego Gimnazjum wraz z salą gimnastyczną. Wykorzystywanie sal lekcyjnych na cele komercyjne w niewielkim zakresie nie może przesądzać o uprawnieniu do realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Po bezskutecznym wezwaniu organu podatkowego do usunięcia naruszenia prawa, Wójt Gminy I. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając wydanej interpretacji naruszenie m.in. art. 86 i art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez przyjęcie, że Gmina I. nie posiada prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje

W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjnym postanowieniem z 25 sierpnia 2016 r., sygn. akt I FSK 294/15, przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne – "Czy realizując inwestycję polegającą na budowie infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej gmina występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) czy też występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), wobec czego czy gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na tę inwestycję?".

Natomiast postanowieniem z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I FSK 972/15, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne:

1. 1. Czy w świetle art. 167, 168 oraz 184 i nast. dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r. Nr L347, s.
2. 1) oraz zasady neutralności gminie przysługiwać będzie prawo do odliczenia (poprzez dokonanie korekty) podatku naliczonego związanego z jej wydatkami inwestycyjnymi w sytuacji, gdy:
3. - w początkowym okresie po wytworzeniu (nabyciu) dobro inwestycyjne wykorzystywane było na cele działalności niepodlegającej opodatkowaniu (w ramach realizacji przez gminę zadań organu władzy publicznej w zakresie przysługującego mu imperium);
4. - sposób wykorzystania dobra inwestycyjnego uległ zmianie i będzie ono wykorzystywane przez gminę również do wykonywania czynności opodatkowanych;
5. 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że w momencie wytworzenia lub nabycia dobra inwestycyjnego zamiar wykorzystania w przyszłości tego dobra przez gminę do wykonywania czynności opodatkowanych nie był wyraźnie wskazany?
6. 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie, o którym mowa w pkt 1, istotne jest to, że dobro inwestycyjne będzie wykorzystywane zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych, jak i niepodlegających opodatkowaniu (w ramach realizacji zadań organu władzy publicznej) i nie ma możliwości obiektywnego przypisania konkretnych wydatków inwestycyjnych do jednej z wyżej wymienionych grup czynności?

W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na ww. zagadnienia prawne, będzie miało bezpośrednie przełożenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi na zagadnienia prawne ujęte w obu wskazanych wyżej postanowieniach o sygn. I FSK 294/15 i I FSK 972/15.

ak