Uzasadnienie
W dniu 20 grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo pełnomocnika T. Z. – doradcy podatkowego A. J., mające stanowić uzupełnienie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Niniejsza decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 10 października 2006 r. Zgodnie z pismem pełnomocnika, skarga na w.w. decyzję była złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w dniu 2 listopada 2006 r. Przedmiotowej skargi brak jest w aktach sprawy.
Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania dowodu nadania w urzędzie pocztowym w dniu 2 listopada 2006 r. przedmiotowej skargi oraz nadesłania jej odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 stycznia 2007 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik strony skarżącej w dniu 31 stycznia 2007 r. nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi odpisy skargi oraz potwierdzony notarialnie dowód jej nadania z dnia 2 listopada 2006 r. oraz potwierdzenie jej odbioru z dnia 6 listopada 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi – art. 54 § 1 ustawy.
W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi biegł od dnia 10 października 2006 r. i upłynął w dniu 9 listopada 2006 r. Skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. miała być złożona przez pełnomocnika strony skarżącej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 2 listopada 2006 r. Informacje te wynikają z pisma pełnomocnika strony skarżącej zatytułowanego "Uzupełnienie skargi", które wpłynęło do organu w dniu 23 listopada 2006 r. Skarga jednak nie wpłynęła do Sądu.
Jak wynika z notatek służbowych sporządzonych przez organ, zawartych w aktach administracyjnych sprawy, na podstawie informacji z komputerowego rejestru pism i spraw prowadzonego przez Izbę Skarbową, w okresie od 2 – 10 listopada 2006 r. przedmiotowa skarga nie wpłynęła również do organu.
Ponadto zgodnie z oświadczeniem pracownika kancelarii A. J. z dnia 29 listopada 2006 r. doradca podatkowy miał skontaktować się z Izbą Skarbową w celu wyjaśnienia sprawy przesłania skargi oraz potwierdzenia nadania jej w Urzędzie Pocztowym. Pełnomocnik strony skarżącej do dnia przekazania przez organ odpowiedzi na skargę do WSA nie wykazał, że skarga faktycznie została wysłana listem poleconym w dniu 2 listopada 2006 r.
Dopiero w odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu 31 stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał potwierdzoną notarialnie kserokopię dowodu nadania skargi z dnia 2 listopada 2006 r. oraz potwierdzenia jej odbioru z dnia 6 listopada 2006 r.
W interesie strony powinno leżeć uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za faktem, iż skarga w przedmiotowej sprawie została wniesiona w przewidzianym prawem terminie.
Pismo zatytułowane Uzupełnienie skargi" zawiera wszystkie niezbędne elementy skargi, wymienione w art. 57 § 1 pkt 1, 2 i 3 p.p.s.a.: wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania dotyczy oraz określenie naruszenia prawa. Biorąc pod uwagę informacje udzielone przez organ oraz stan faktyczny sprawy, Sąd nie dał wiary informacjom wynikającym z kserokopii potwierdzenia nadania oraz odbioru przesyłki, co do jej zawartości. Zatem pismo pełnomocnika skarżącego zatytułowane "Uzupełnienie skargi" zostało potraktowane przez Sąd jako skarga.
Niniejsze pismo zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz terminie i sposobie jej wniesienia. Termin w postępowaniu sądowo – administracyjnym o jakim mowa w art. 53 ust. 1 powołanej wyżej ustawy jest terminem ustawowym, prekluzyjnym i procesowym. Jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd, gdyż możliwości takie, przewidziane w art. 84 ustawy, odnoszą się tylko do terminów sądowych. Jest terminem procesowym, a więc w razie jego uchybienia dopuszczalne jest przywrócenie go skarżącemu, jednakże skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, a Sąd nie ma możliwości domniemywać takich intencji strony skarżącej. Jest terminem prekluzyjnym w tym znaczeniu, że jego upływ Sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ustawy, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy).
Skarga J. Z., jako wniesiona po upływie przepisanego terminu, podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.