Uzasadnienie
Skargą z [...] r. S. I. zakwestionował interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z [...] r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania. Organ podniósł, że po wniesieniu skargi, w wyniku ponownej analizy stanu faktycznego sprawy, doszedł do przekonania, że skarga jest słuszna. W konsekwencji interpretacją indywidualną z [...] r. nr [...] uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację wydając rozstrzygniecie po myśli podatnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270; dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie sytuacja taka miała miejsce, to jest organ podatkowy, uwzględniając w całości podniesione w skardze argumenty, wydał [...] r. interpretację indywidualną zgodnie z wnioskiem podatnika. W konsekwencji zaskarżona interpretacja została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego.
Wobec uwzględnienia skargi w trybie autokontroli postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie sprawy sąd, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania zapadło w oparciu o uregulowania zawarte w art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31, poz. 153).
P. C.