Uzasadnienie
I SA/Łd 236/11
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. roku w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2005 r. oraz styczeń 2006 r.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
W dniu 7 listopada 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2011 r. wraz ze skargą kasacyjną.
W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazano, że w dniu [...] r. został poinformowany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Ł. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 ww. ustawy).
W pierwszej kolejności podnieść należy, że z oświadczenia pełnomocnika wynika, iż delegacja do zastępowania skarżącego została mu doręczona w dniu 31 października 2011 r. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 7 listopada 2010 r. został wniesiony w ustawowym terminie.
W odniesieniu do kolejnej przesłanki, warunkującej przywrócenie terminu, Sąd w niniejszym składzie zważył, że pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił we wniosku brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ przeszkoda do złożenia w terminie skargi kasacyjnej ustała dopiero w chwili doręczenia delegacji do zastępowania skarżącego.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
P.Z.-C.