Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 18 października 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 241/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I
Skład
Sędzia WSA Cezary Koziński
Rozpoznanie
w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w treści postanowienia z 29 września 2016 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia
Sprawa
w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. p o s t a n a w i a:

Sentencja

  1. 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z 29 września 2016 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia, przez wpisanie w miejsce błędnie wskazanej strony skarżącej – "J.W.", właściwej strony – "T. W.";
  2. 2. sprostować oczywistą omyłkę na stronie 1 uzasadnienia wymienionego wyżej postanowienia przez zastąpienie błędnie wskazanej strony – "J.W.", prawidłowym określeniem strony skarżącej – "T. W".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 29 września 2016 r. odmówił uzupełnienia postanowienia tego sądu z 14 września 2016 r. w przedmiocie cofnięcia prawa pomocy. W treści tego postanowienia sąd wskazał jako stronę skarżącą J. W..

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie stanowi o tym wprost, to wykładnia art. 156 p.p.s.a. uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (postanowienie SN z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). Przepis art. 156 p.p.s.a., z mocy art. 166 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postanowień.

W niniejszej sprawie nie ulega żadnej wątpliwości, że stroną skarżącą jest T. W., nie zaś jej mąż – J.. Fakt ten wynika wprost z treści zaskarżonej decyzji, jak i wszystkich orzeczeń wydanych dotąd przez sąd. Błędne wskazanie strony skarżącej zarówno w treści postanowienia, jak i w jego uzasadnieniu, stanowiło zatem oczywiste omyłki sądu, które powinny być sprostowane.

W tym stanie sprawy sąd w oparciu o art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Ake.