Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] odmawiającą wszczęcia na żądanie S.P. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...] ustalającej G.P., jako posiadaczowi samoistnemu, łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2007 w kwocie 532,00 zł od nieruchomości położonych w miejscowości W. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze S.P. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Do skargi załączył prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w T. sygn. akt [...] z dnia [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po M. i B. P. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wskazało, że decyzją z dnia [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło skargę i uchyliło własną decyzję z dnia [...] oraz decyzję z dnia [...].
W uzasadnieniu decyzji organ ten stwierdził, że wobec przedłożenia przez S.P. prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku odpadła przesłanka odmowy wszczęcia na żądanie skarżącego postępowania o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wójta Gminy T.. W tej sytuacji żądanie to podlegać będzie ponownemu rozpatrzeniu przez Kolegium.
Postanowieniem z dnia 11 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na rozprawie zawiesił postępowanie sądowe wszczęte skargą S.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się w sprawie ze skargi S.P. na ww. decyzję z dnia [...] (sygn. akt I SA/Łd 249/09), wskazując jako podstawę zawieszenia art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia S.P. na powyższe postanowienie, uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu NSA wskazał, że warunkiem koniecznym zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest istnienie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, które ma być zawieszone. Jeśli przestaje istnieć przedmiot tego postępowania, staje się ono bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 p.p.s.a. Przywołane unormowanie wyklucza więc prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego, które nie ma swojego przedmiotu, co oznacza, że nie może zostać zawieszone. Okoliczność ta, w ocenie Sądu II instancji, została pominięta przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia.
Jednocześnie NSA podniósł, że nie budzi wątpliwości w sprawie, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie autokontroli. W ten sposób w ocenie Sądu II instancji, postępowanie sądowoadministracyjne, mające na celu kontrolę legalności tej decyzji, straciło swój przedmiot. Powinno zostać zatem umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w oparciu o cytowany przepis uwzględniło skargę i uchyliło własną decyzję z dnia [...] Nr [...] oraz decyzję z dnia [...] Nr [...]. W uzasadnieniu organ ten wskazał, że w związku z przedłożeniem przez skarżącego prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po M. i B. P. odpadła przesłanka odmowy wszczęcia na żądanie skarżącego postępowania o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wójta Gminy T. ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2007.
Powyższe działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
(MSi)