Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 26 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 272/18

Metryka

Sąd
Dnia 26 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I
Skład
Sędzia WSA Tomasz Adamczyk przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2018 roku
Sprawa
sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. Sp. k. z/s w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 9 maja 2018 roku, w ten sposób, że w miejsce słów "za styczeń 2010 r." wpisać "za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r."

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie zaliczenia stronie skarżącej wpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług

Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487).

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami.

Z treści zaskarżanego postanowienia, jak również skargi i uzasadnienia wyroku wynika, że przedmiotem postępowania było zaliczenie wpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2010 r.

Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznym, mylnym podaniu przedmiotu sprawy w sentencji wyroku.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r poz. 270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu.

AKE.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 maja 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.