Uzasadnienie
Decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...] r. w sprawie odmowy rozłożenia na raty zaległości A sp. z o.o. w W. w podatku od towarów i usług za maj 2010 r. W treści uzasadnienia decyzji organ drugiej instancji zawarł pouczenie, że zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), stronie przysługuje prawo wniesienia skargi na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł..
Powyższe rozstrzygnięcie skarżąca spółka otrzymała [...]r.
Skarga na wymienioną na wstępie decyzję organu odwoławczego została nadana na poczcie [...] r. na adres Izby Skarbowej. W treści skargi podniosła m.in., że zaskarżona decyzja została jej doręczona [...] r.
W toku postępowania sądowego, wykonując wezwanie sądu, skarżąca spółka w piśmie z [...] r. wyjaśniła, że obecnie nosi nazwę A sp. z o.o., a miejscem jej siedziby jest W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Kwestię sposobu i terminu składania skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego regulują art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowiąc, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z powyższych unormowań wynika, że datą miarodajną dla oceny tego, czy skarga została złożona z zachowaniem ustawowego terminu, jest dzień jej wniesienia do właściwego organu administracji publicznej (osobiście lub za pośrednictwem poczty).
Jak wyżej wskazano, zaskarżoną decyzję organu podatkowego strona odebrała w [...]r. Skoro ustawowy termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni, to chcąc zachować ten termin strona winna złożyć skargę najpóźniej [...] r. Pomimo odpowiedniego pouczenia, skarga została nadana na poczcie dopiero następnego dnia tj. w sobotę [...] r., czyli po terminie.
Warto podkreślić, że zarówno data odebrania przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję, jak i data nadania skargi na poczcie nie mogą budzić wątpliwości. Pierwsza wynika wyraźnie z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, natomiast druga została stwierdzona czytelnym odciskiem datownika. Nie ma zatem racji strona skarżąca podnosząc, że odebrała kwestionowaną decyzję [...] r.
Na zakończenie nadmienić wypada, że kwestią podlegającą wyjaśnieniu przed wydaniem niniejszego postanowienia była tożsamość podmiotowa skarżącej spółki (A sp. z o.o. w W.) z podatnikiem – adresatem zaskarżonej decyzji (A sp. z o.o. w W.). Kwestia ta została ostatecznie wyjaśniona w toku postępowania sądowego – strona skarżąca przedstawiła stosowne postanowienie sądu, z którego jasno wynika zarówno fakt zmiany nazwy spółki, jak i adresu jej siedziby.
Na marginesie wskazać należy, że wprawdzie nie ma wątpliwości co do uchybienia przez skarżącą spółkę wyznaczonego przez sąd terminu do złożenia wyjaśnień co do zmiany jej nazwy i siedziby, to jednak powyższe uchybienie nie miało w istocie znaczenia dla dalszych losów skargi. Skoro skarga podlegała odrzuceniu z innej przyczyny (uchybienie terminu do jej wniesienia), ustalanie kiedy faktycznie doręczono stosowne zarządzenie sądu jest w ocenie sądu niecelowe. Ostatecznie bowiem cel wezwania został osiągnięty tj. ustalono tożsamość podmiotową skarżącej spółki oraz podmiotu wymienionego jako adresat kwestionowanej decyzji.
Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiąc, iż w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca.
Z uwagi zatem na fakt, że skargę – co jest w świetle posiadanych dokumentów oczywiste – złożono z uchybieniem terminowi, Sąd na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
P.Z-C.