Uzasadnienie
A S.A. w Ł. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym, wnosząc o uchylenie zakwestionowanego rozstrzygnięcia.
Pismem z dnia [...] r. organ administracji wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wskazał, że działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., decyzją z dnia [...] r. nr [...], uwzględnił skargę w całości - uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą i umorzył postępowanie w sprawie.
Pismem z [...]r. strona skarżąca oświadczyła, iż cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2.
Skoro zatem organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości, poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej oraz umorzenie postępowania, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy.
Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.
P.Z-C.