Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. odmówił W. i E. M. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 7.192,80 złotych. Na skutek wniesionego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji.
W toku postępowania ustalono następujący stan sprawy.
Pismem z dnia 28 stycznia 2004 roku W. M. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z wnioskiem o "zwrot zaliczki na poczet podatku dochodowego od wypłaconego świadczenia w ramach odszkodowania w związku z rozwiązaniem stosunku pracy przed upływem okresu gwarantowanego". Decyzje organu pierwszej instancji były dwukrotnie uchylane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia z uwagi na potrzebę przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz błędy formalne decyzji.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego ponownie odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 21 ust. l pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odpraw i odszkodowań wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Z zebranych materiałów wynika, że wypłata świadczenia, jakie otrzymał skarżący nastąpiła w oparciu o postanowienia A. Postanowienia wspomnianego Pakietu gwarantowały wypłatę świadczenia odszkodowawczego w przypadku rozwiązania umowy o pracę z przyczyn leżących po stronie pracodawcy w okresie 40 miesięcy od nabycia spółki przez zagranicznego inwestora.
Organy podatkowe ustaliły, że umowę o pracę rozwiązano z powodu likwidacji stanowiska pracy, tj. na podstawie art. l ust. l pkt l ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Organy podatkowe uznały, że świadczenie otrzymane przez podatnika nie jest objęte zwolnieniem od podatku dochodowego, gdyż nie zostały ujęte w katalogu zwolnień przewidzianym w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawodawca wyraźnie wskazał, iż zwolnieniem objęte są odszkodowania wynikające z przepisów ustawowych, natomiast poza zakresem tego unormowania są odszkodowania wypłacone na podstawie umowy.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący wniósł o rozpatrzenie jego sprawy zwrotu zaliczki podatku dochodowego. Skarżący oświadczył, że odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie przepisów zawartych w A, z których wynika, że "nie jest to wynagrodzenie, a odszkodowanie".
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
W piśmie z dnia 9 maja 2005 roku skarżący oświadczył, że cofa skargę i wnosi o zwrot kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 póz. 1270 z późn. zm.), skarżący może cofnąć skargę. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W mniejszej sprawie Sąd stwierdził, iż brak jest przesłanek, o których mowa w w/w przepisie uzasadniających uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § l pkt l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd umorzył postępowanie sądowe. Odnośnie kosztów sądowych. Sąd orzekł mając na uwadze postanowienia art. 232 § l pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.