Postanowienie WSA w Łodzi z 18 stycznia 2005 r., I SA/Łd 352/04

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I

Rozpoznanie

w dniu 18 stycznia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a:

Skład

Sędzia NSA P. Janicki przewodniczący

Sentencja

1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi,
2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie kwotę złotych 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 9 kwietnia 2004r. Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny z siedzibą w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w sprawie zwrotu tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego na p. B.K.

W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uznając dopuszczalność egzekucji administracyjnej należności objętej powyższym tytułem wykonawczym, uwzględnił w całości skargę i uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. Pismem z dnia 2 listopada 2004r., uzupełnionym co do pełnomocnictwa w dniu 15 grudnia 2004r., pełnomocnik strony skarżącej – Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie skargi i w związku z tym jej bezprzedmiotowość oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Uchylenie orzeczenia oznacza wycofanie go z obrotu prawnego. Skargę na orzeczenie nie istniejące wskutek jego uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową.

W niniejszej sprawie następstwem uchylenia zaskarżonego postanowienia było złożenie oświadczenia przez pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi oraz wniosku o umorzenie postępowania.

Stosownie do art. 60 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, co oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministarcyjnego. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej oraz oświadczenie pełnomocnika strony skarżącej o cofnięciu skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. Z art. 205 § 2 powołanej ustawy oraz § 14 ust.2 pkt.

1. lit c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radców prawnych z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349). Nas zasądzoną kwotę składają się: 100 zł – uiszczony wpis sądowy, 255 zł – koszty zastępstwa procesowego.