Uzasadnienie
W dniu 30 października 2001 r. Izba Skarbowa w Ł. mając na uwadze wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn. 08.06.2001r. sygn. akt I S.A./Łd 727/99 uchyliła decyzję Inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł., którą stwierdzono odpowiedzialność spółki z o.o. "A" za nie pobrany zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych za 1996 r. w kwocie 82.798 zł oraz umorzyła postępowanie w sprawie. Wcześniej Urząd Skarbowy Ł. – Ś. wyegzekwował od spółki na poczet zaległości podatkowej część kwoty, a pozostałą kwotę podatku wraz z odsetkami za zwłokę spółka spłaciła w ratach. W związku z rozłożeniem części zaległości na raty spółka zapłaciła również opłatę prolongacyjną, a cała zaległość z odsetkami i opłatą prolongacyjną zostały zapłacone przed końcem 1999 r.
W wyniku powyższej decyzji Izby Skarbowej na koncie spółki powstała nadpłata w podatku dochodowym od osób prawnych za 1996 r., w kwocie 82.798 zł, którą wraz z zapłaconymi przez spółkę odsetkami za zwłokę w wysokości 116.320,90 zł Urząd Skarbowy Ł. – Ś. zwrócił w całości na jej konto w dniu 12 listopada 2001 r.
W dniu 21 grudnia 2001 r. spółka wystąpiła do Urzędu Skarbowego o:
- - wypłatę oprocentowania od zwróconej nadpłaty podatkowej oraz od odsetek za zwłokę,
- - zwrot opłaty prolongacyjnej w kwocie 2.895,20 zł wraz z jej oprocentowaniem.
Urząd Skarbowy Ł. – Ś. decyzją z dnia [...] orzekł o wypłacie:
- - oprocentowania w wysokości 75.758,80 zł z tytułu nadpłaconego podatku, naliczonego za okres od dnia wpłaty do dnia dokonania jego zwrotu,
- - oprocentowania w kwocie 19.535,50 zł z tytułu zapłaconych przez spółkę odsetek za zwłokę, naliczonego za okres od dnia 5 czerwca 2001r. do dnia ich zwrotu, natomiast odmówił oprocentowania i zwrotu opłaty prolongacyjnej. Dokonanie orzeczonego zwrotu oprocentowania nadpłaconego podatku oraz oprocentowania odsetek za zwłokę nastąpiło w dn.14.02.2002r.
Po rozpoznaniu wniesionego przez spółkę odwołania Izba Skarbowa uchyliła powyższą decyzję Urzędu w części dotyczącej odmowy zwrotu opłaty prolongacyjnej i orzekła o jej wypłacie w kwocie 2.895,20 zł, natomiast utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję w pozostałej części dotyczącej odmowy zwrotu oprocentowania opłaty prolongacyjnej oraz dodatkowego oprocentowania nadpłaty z tytułu odsetek za zwłokę. Zwrot przedmiotowej opłaty prolongacyjnej w wysokości 2.895,20 zł na rzecz spółki / bez oprocentowania/ został dokonany w dn.03.07.2002r.
W złożonej do Sądu skardze na powyższą decyzję w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji spółka zarzucając naruszenie w szczególności przepisów art.72 par.1, art.77 par.1 i par.2 pkt 1 Ordynacji podatkowej stwierdziła, że nie zostało jej zwrócone pełne oprocentowanie odsetek za zwłokę za okres od dnia powstania nadpłaty do dnia jej zwrotu, a także bezpodstawnie odmówiono jej zwrotu oprocentowania opłaty prolongacyjnej, będącej podobnie jak zwrócony wcześniej podatek i odsetki za zwłokę nienależnym świadczeniem, uiszczonym na rzecz budżetu państwa.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu skargi spółki wyrokiem z dn.28.11.2003r. sygn. akt I S.A./Łd 1449/02 uchylił zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej podzielając pogląd strony skarżącej, iż kwoty wpłacone przez podatnika i zarachowane przez urząd skarbowy na należność główną oraz na odsetki za zwłokę, po uchyleniu przez organ odwoławczy decyzji stwierdzającej istnienie zaległości podatkowej stają się jednorazową nadpłatą w rozumieniu art.72 par.1 Ordynacji podatkowej i podlegają w całości zwrotowi wraz z oprocentowaniem. Sąd uznał również, że zapłacona przez spółkę opłata prolongacyjna winna być traktowana jako nadpłata podatkowa, która zgodnie z art. 77 par.1 Ordynacji podatkowej podlega oprocentowaniu.
Mając na uwadze wyżej wymieniony wyrok Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dn.[...] po ponownym rozpatrzeniu odwołania spółki z dn.[...] od decyzji organu pierwszej instancji z dn.05.02.2002r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i orzekł o wypłacie opłaty prolongacyjnej oraz oprocentowania nadpłaty w łącznej kwocie 185.100,50 zł, na którą składa się oprocentowanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za 1996r. w wysokości 75.758,80 zł, oprocentowanie nadpłaty z tytułu odsetek za zwłokę w wysokości 106.349,70 zł oraz oprocentowanie opłaty prolongacyjnej w wysokości 2.992 zł.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ orzekający po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nadpłatę stanowią;
- - nienależnie zapłacony podatek w kwocie 82.798 zł,
- - zapłacone odsetki za zwłokę w wysokości 116.320,90 zł,
- - wpłacona opłata prolongacyjna w kwocie 2.895,20 zł, które to kwoty stosownie do art.77 par.1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym w 2002r. podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych, przysługującemu za okres od dnia powstania nadpłaty do dnia jej zwrotu. Zgodnie z wyrażonym stanowiskiem organ przedstawił w formie tabelarycznej szczegółowe wyliczenie oprocentowania poszczególnych rodzajów wskazanych nadpłat za okresy od daty ich zapłaty przez spółkę do dnia dokonania ich zwrotu przez urząd skarbowy.
W obecnej skardze złożonej do sądu administracyjnego spółka "A" wniosła o uchylenie powyższej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia zarzucając, iż w części dotyczącej orzeczenia o wypłacie oprocentowania nadpłaty w łącznej kwocie 185.100,50 zł została wydana z naruszeniem przepisów art. 72 par.1 pkt 3, art. 77 par.1, par.3 i par.4 oraz art.78a Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu skargi strona stwierdziła, że orzeczona w zaskarżonej decyzji łączna kwota 185.100,20 zł nie uwzględnia w całości kwoty należnej skarżącej spółce z tytułu oprocentowania całości nadpłaty. Strona podała, iż zgodnie z jej wyliczeniami kwota należnego jej oprocentowania winna być wyższa o kwotę 40.179,37 zł, gdyż organ orzekający pominął w swoich wyliczeniach konieczność oprocentowania nadpłaty w kwocie 86.814,28 zł za okres od dnia 12.11.2001r. do dnia zwrotu tej kwoty, tj do dnia 26.03.2004r., z którego to tytułu zaniżona kwota oprocentowania wynosi 39.376,44 zł. Zdaniem strony podobnie błędnie zostało wyliczone oprocentowanie opłaty prolongacyjnej, a zaniżenie z tego tytułu wynosi 802,93 zł.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wnosząc o jej oddalenie podtrzymał w całości swoje stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. W ustosunkowaniu się do zarzutów skargi organ w szczególności podkreślił, że skarżąca spółka;
- - w dn.12.11.2001r. otrzymała w całości zwrot nienależnie zapłaconego podatku dochodowego w wysokości 82.798 zł oraz zapłaconych wcześniej odsetek za zwłokę w wysokości 116.320,90 zł,
- - w dn.14.02.2002r. otrzymała pełne oprocentowanie nadpłaty w podatku w kwocie 75.758,80 zł, oraz oprocentowanie nadpłaty w odsetkach za zwłokę w kwocie 19.535,50 zł,
- - w dn.03.07.2002r. otrzymała pełny zwrot opłaty prolongacyjnej w wysokości 2.895,20 zł oraz w dn.18.03.2004r zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn.28.11.2003r. sygn. akt I S.A./Łd 1449/02 oprocentowanie nadpłaty w odsetkach za zwłokę w wysokości 86.814,20 zł i oprocentowanie z tytułu opłaty prolongacyjnej w wysokości 2.992 zł.
Zdaniem organu naliczenie skarżącej spółce oprocentowania powstałych nadpłat zostało dokonane zgodnie w szczególności z art.77 par.2 pkt 1 Ordynacji podatkowej /w brzmieniu obowiązującym w 2002r./ za okresy od dnia powstania poszczególnej nadpłaty do dnia jej zwrotu. Organ stwierdził także, że powołany w skardze przepis art. 78a Ordynacji podatkowej obowiązujący dopiero od dn.01.01.2003r. nie miał zastosowania do zwrotu nadpłat, dokonanego przed tą datą.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje;
Skarga nie mogła zostać uwzględniona.
Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest wyłącznie kwestia wysokości przysługującego skarżącej spółce oprocentowania z tytułu zapłaconych odsetek za zwłokę związanych z nienależnie określonym zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych za 1996 rok oraz wysokości oprocentowania opłaty prolongacyjnej, zapłaconej w toku ratalnego uiszczania wymienionego zobowiązania podatkowego.
Okolicznością niesporną w sprawie jest fakt, że przedmiotowa nadpłata z tytułu należności głównej w wysokości 82.798 zł oraz z tytułu zapłaconych odsetek za zwłokę w kwocie 116.320,90 zł zostały skarżącej spółce zwrócone w całości w dn.12.11.2001r., natomiast nadpłata z tytułu opłaty prolongacyjnej w wysokości 2.895,20 zł /sporna w pewnym okresie postępowania podatkowego/ została zwrócona spółce w dn.03.07.2002r.
Z niekwestionowanego stanu faktycznego wynika również, że pełne oprocentowanie należnej spółce nadpłaty z tytułu należności głównej zostało jej wypłacone w kwocie 75.758,80 zł w dn.14.02.2002r., w którym to dniu zostało jej zwrócone także oprocentowanie w wysokości 19.636,50 zł z tytułu nadpłaty odsetek za zwłokę. Żądanie spółki dotyczące zwrotu oprocentowania nadpłaty z tytułu odsetek za zwłokę w wyższej wysokości oraz zapłaty oprocentowania nadpłaty z tytułu opłaty prolongacyjnej było przedmiotem dalszego sporu spółki z organami podatkowymi, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dn.28.11.2003r. sygn. akt I S.A./Łd 1449/02.
W powyższym wyroku Sąd wyraził pogląd, iż akcesoryjny charakter odsetek za zwłokę powoduje, że dzielą one byt prawny należności głównej /zaległego podatku/, a zatem również kwota zapłaconych odsetek za zwłokę od nienależnej zaległości podatkowej staje się nadpłatą podatkową w rozumieniu art. 72 par.1 ustawy z dn.29.08.1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137, poz.926 ze zm./ i podlega odpowiedniemu oprocentowaniu zgodnie z art.77 par.1 wymienionej ustawy. Także w odniesieniu do spornego oprocentowania zwróconej spółce opłaty prolongacyjnej Sąd uznał, że mają do niego zastosowanie wskazane przepisy Ordynacji podatkowej.
Należy podkreślić, że zaskarżona obecnie decyzja organu drugiej instancji została wydana z uwzględnieniem w całości oceny prawnej zawartej w wymienionym wyżej wyroku Sądu z dn.28.11.2003r., którym uchylono wcześniejszą decyzję tego organu, a ponadto uwzględnia ona w całości żądanie skarżącej spółki zawarte we wcześniejszej skardze do Sądu..
Należy także podnieść, że w toku ponownego rozpatrywania sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. rozpatrywał odwołanie skarżącej spółki z dn.26.02.2002r. od decyzji organu pierwszej instancji z dn.[...] zaskarżonej w części odmawiającej wypłaty opłaty prolongacyjnej wraz z jej oprocentowaniem oraz w zakresie pełnego oprocentowania nadpłaty z tytułu odsetek za zwłokę i należy podzielić stanowisko organu orzekającego, iż do rozpatrzenia powyższego odwołania miały zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w 2002r.
Zgodnie z treścią obowiązujących w tym okresie przepisów art. 77 par.1, par.2 pkt 1 Ordynacji podatkowej nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych i w przypadku m.in. uchylenia lub zmiany decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej oprocentowanie przysługuje za okres od dnia powstania nadpłaty /zapłaty nienależnego zobowiązania podatkowego wraz z ewentualnymi świadczeniami ubocznymi/ do dnia zwrotu nadpłaty w rozumieniu par.4 wymienionego artykułu. Stąd też należy również uznać, że obowiązujący od dnia 1 stycznia 2003r. przepis art.78a Ordynacji podatkowej, mogący ewentualnie stanowić podstawę prawną obecnego żądania skarżącej spółki dotyczącego dodatkowego oprocentowania nadpłaty, której zwrot w całości został dokonany w roku 2001 /zwrot nadpłaty z tytułu odsetek za zwłokę/ oraz w roku 2002 /zwrot nadpłaty z tytułu opłaty prolongacyjnej/ nie może mieć zastosowania w tej sprawie.
Również dodatkowe powołanie przez pełnomocnika skarżącej spółki na rozprawie przed Sądem jako podstawy prawnej żądania, wskazanych ogólnie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących naprawienia szkody, z oczywistych względów nie mogło zostać uwzględnione, albowiem zarówno organ podatkowy, jak i sąd administracyjny nie mogą orzekać w rozpoznawanej sprawie na podstawie wskazanych przepisów prawa cywilnego.
Z tych wszystkich względów uznając, iż zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. nie narusza prawa należało na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ orzec, jak w sentencji.