Postanowienie WSA w Łodzi z 10 kwietnia 2013 r., I SA/Łd 360/13

Sąd

Dnia 10 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I

Rozpoznanie

w dniu 10 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi A. J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 roku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skład

Sędzia NSA Paweł Janicki

Uzasadnienie

A. J. W., reprezentowany przez adwokata, złożył skargę na decyzję w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za marzec, maj, czerwiec, wrzesień, listopad i grudzień 2007 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. Wraz ze skargą pełnomocnik strony złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, że natychmiastowe wykonanie decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci niemożności zaspokojenia przez skarżącego podstawowych potrzeb swoich i swojej rodziny. Wskazał również, że skarżący w ciągu ostatnich kilku miesięcy, z uwagi na problemu zdrowotne, nie mógł podjąć pracy zarobkowej. Nowy stosunek pracy skarżący nawiązał począwszy od lutego 2013 r. Stwierdził, że wstrzymanie wykonania decyzji nie stoi w sprzeczności z interesem publicznym ponieważ skarżący uczyni wszystko aby po skontrolowaniu prawidłowości decyzji w postępowaniu sądowym, uregulować zaległości podatkowe.

Postanowieniem z [...] r. organ podatkowy odmówił wstrzymania wykonania decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2013 r. poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ podatkowy, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 p.p.s.a.).

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Treść przywołanych przepisów prowadzi do wniosku, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jest wykazanie przez stronę konkretnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku nie może ograniczać się jedynie do sformułowania oświadczenia, że wykonanie decyzji wywoła skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie autor wniosku nie wskazał żadnych konkretnych okoliczności, które przemawiałyby za jego uwzględnieniem. Uzasadnienie wniosku jest ogólnikowe. Ogranicza się do stwierdzenia, że wykonanie decyzji spowoduje trudne od odwrócenia konsekwencje, gdyż skarżący nie będzie w stanie zaspokoić swoich podstawowych potrzeb. Również samo wskazanie, że skarżący przez kilka miesięcy pozostawał bez pracy nie oznacza, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik strony nie podał, czy wobec strony wszczęto postępowanie egzekucyjne zmierzające do wykonania decyzji. Nie przedstawił jakichkolwiek okoliczności dotyczących sytuacji majątkowej skarżącego.

Zauważyć należy, że wykonanie decyzji nakładających obowiązek zapłaty należności podatkowych, w każdym przypadku stanowi dolegliwość dla zobowiązanego. Nie jest to sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeśli jednak wykonanie decyzji nie wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie ma podstaw by wstrzymać wykonanie decyzji.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

D. B.