Uzasadnienie
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004 od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W dniu [...]r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego. Uzasadniając ów wniosek podniósł, że wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Oświadczył, że egzekucja należności jest prowadzona ze wszystkich składników majątku nieruchomego i kont bankowych. Powyższe działania uniemożliwiają podatnikowi prowadzenie działalności, co może doprowadzić do bankructwa przedsiębiorstwa. Strona wyraziła przekonanie, że likwidacja działalności jest równoznaczne ze znaczną szkodą.
Skarżący oświadczył, że w dniu [...]r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. zabezpieczył wykonanie należności wynikającej z zaskarżonej decyzji poprzez ustanowienie hipoteki na nieruchomościach podatnika. W ocenie podatnika wartość nieruchomości przekracza zobowiązanie ustalone w decyzji co najmniej kilkunastokrotnie, zatem nie zachodzi obawa, że należność ustalona w decyzji nie zostanie zaspokojona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalej w skrócie: "P.p.s.a." wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do § 3 zdanie pierwsze powołanego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z cytowanego przepisu wynika, że sąd może uwzględnić żądanie wstrzymania wykonania decyzji, jeżeli podatnik w sposób wiarygodny przedstawi we wniosku konkretne okoliczności, świadczące o wystąpieniu jednej z przesłanek wymienionych w cytowanym powyżej przepisie.
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody. Treść wniosku ogranicza się do ogólnikowego stwierdzenia, że egzekucja została skierowana do wszystkich nieruchomości i rachunków bankowych skarżącego. Skarżący nie wyjaśnił jakie czynności podjął organ egzekucyjny, w szczególności, czy są to działania zmierzające bezpośrednio do sprzedaży nieruchomości, czy też polegają na zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego poprzez ustanowienie hipoteki.
Jedyną konkretnie przedstawioną we wniosku okolicznością związaną z wykonaniem decyzji, jest oświadczenie strony dotyczące ustanowienia hipoteki. Jest to jednak okoliczność, która nie wyczerpuje przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ustanowienie hipoteki nie prowadzi bowiem do wyrządzenia szkody lub innych trudnych do odwrócenia skutków.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.
P.Z-C.